Установлена цена на услуги УК без решения собрания собственников

Правомерность установки зарядной станции для электромобиля на общем имуществе МКД и оспаривание ТУ/ОСС. Здравствуйте! Мне необходима юридическая консультация по вопросу незаконного использования общего имущества многоквартирного дома одним из жильцов. Суть ситуации: Жилец нашего дома (10-этажный, 4-подъездный МКД) осуществил фактический монтаж выносной розетки и силового кабеля (мощность 7,4 кВт) от ГРЩ дома до парковочного места во дворе. Монтаж был произведен на основании «Технических условий», единолично выданных и подписанных председателем ТСЖ. При этом в ТУ указано, что парковочное место расположено на земельном участке, относящемся к АО (заводу), однако кабель проложен по стенам/фасаду нашего дома. На момент монтажа Решение Общего собрания собственников (ОСС) отсутствовало. В настоящий момент ТСЖ и инициатор зарядки пытаются легализовать её задним числом и проводят ОСС. Группа собственников (я и еще минимум 5 владельцев крупногабаритных 3-комнатных квартир общей площадью более 530 кв. м) категорически против данной установки. В связи с этим у меня следующие вопросы: 1. Являются ли Технические условия ТСЖ законными, если они выданы на прокладку кабеля по общему имуществу дома до проведения ОСС и получения согласия собственников? 2. Какой кворум и процент голосов «ЗА» от общей площади дома (всего метража МКД) необходим для принятия положительного решения по данному вопросу — простое большинство или не менее 2/3 голосов (согласно ст. 44, 46 ЖК РФ)? 3. Имеет ли право ОСС МКД голосовать по вопросу выделения земли под парковочное место и шкаф, если в документах ТСЖ этот участок значится как земля стороннего АО (завода)? 4. Каков пошаговый алгоритм наших действий по обращению в ГЖИ, МЧС и суд для признания итогов текущего ОСС недействительными (в случае фальсификации или нехватки голосов) и принудительного демонтажа установленного оборудования?

Добрый день! Требуется консультация по следующему вопросу: у управляющей компании в управлении находится некий мкд с подземным паркингом. Одно машино- место в паркинге с 2023г постоянно затапливает, собственник подал в том же году в суд об обязании ук провести машино-место в надлежащий вид и выиграл дело. В том же 23г ук наняла организацию, чтоб найти место протечки над машино местом. Организация направила ук договор, пока договор был на рассмотрении, организация начала выполнение работ по поиску места протечки. По завершении поиска предоставила акт, в котором отразила найденные места протечек, но искомую протечку в акте не отразила. Вместе с актом выставила счет. Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось. Затем организация в судебном порядке взыскала неоплаченную сумму. Ук возражала по доводам иска, указываю на частичное невыполнение услуг , а именно что организация не нашла место протечки над машино-место.Суд при внесении решения пришел к выводу о доказанности услуг УК, ТК возражений на акт выполненных работ не было направлено. В свою очередь ук обратилась в суд с иском об обязании организации выполнить работы. Суд в иске отказал, указав, что по акту уже был судебный спор. Какие аргументы ук привести в апелляционной инстанции. Ук своими силами нашла протечку, пролив кровлю над машино- местом. Организация при выполнении работ это место не проливала. Дело А 56- 84434/2024

Здравствуйте Стояк с ржавчиной до ветиля (то есть вроде бы на стороне УК). Приглашен сантехник в четверг прошлой недели. Посмотрел обещал перезвонить. Понедельник после нескольких звонков на горячую линию сказали, что нужно «варить», но сварщика пока нет, когда будет не ясно. Завтра должен позвонить «главный инженер». Не хочу пользоваться услугами УК. Задача минимум: получить ок от УК на работу найденного мною сварщика при сохранении ответственности на стороне УК. Задача максимум компенсировать от УК стоимость работы найденного мною сварщика.

товарищество собственников недвижимости имеет 2 счета вбанке один расчетный второй кап ремонт счет на кап ремонт создан собственниками для ремонта своего дома. собственники решили изменить способ управления на ук нужно провести собрание собственников сменить владельца счета то может быть ук .но ук отказываетмя быть владельцем счета Что на делать