Что человек не употребляет и был трезв

Добрый день. Как минимум -сослаться на недостатки акта МОСО, если они есть и пробовать признать его в суде недопустимым доказательством.

Порядок проведения МОСО установлен Приказом Минздрава 933н от 2015 года

Здравствуйте,  Валерия.

Обвиняемый в совершении административного правонарушения вправе заявить ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ.

Ходатайство заявляется письменно.

Плюс может ходатайствовать об отложении судебного разбирательства до прихода  результатов анализов из медицинской клиники, приложив справку о сдаче анализов.

С уважением!  Г.А. Кураев

Здравствуйте!

Поскольку требуется мнение нескольких специалистов, считаю нужным подготовить свой ответ на Ваш вопрос.

Предположу, что речь идет о том, что у водителя транспортного средства в связи с ДТП по результатам медицинского освидетельствования выявили состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ

употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Пункт 2.3.2 ПДД РФ, предписывает водителям по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

  Могу предположить, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте сотрудниками ГАИ, оказались отрицательными и водителя направили на медицинское освидетельствование. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 

управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — по статье 12.26 данного кодекса. 

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентирован приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Согласно п. 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

Как указано п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 — 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного — в подпункте 13.2 Акта. 

В соответствии с п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

  В данном случае, как я понял, таких результатов не получено, следовательно, состояние опьянения не установлено. 

В п. 12 Порядка говорится, что

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Как следует из п. 15 данного Порядка

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам в составляемом акте указывается наименования обнаруженных наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ (п. 20 Порядка). 

Для сведения: псилоцин является наркотическим средством и включен Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Решение о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принимает мировой судья. Такое решение согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется в вышестоящий суд (то есть в районный (городской) суд). 

Для защиты прав и законных интересов необходимо детально изучить и проанализировать все материалы дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не исключены случаи, когда сотрудники ГАИ при составлении протоколов, постановлений, актов допускают грубые нарушения, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и влекут прекращение производства по делу. К нарушениям могут относиться: не разъяснение процессуальных прав, не уведомление  о месте и времени составления протокола, неверное установление даты и времени событий, нарушении процедуры медицинского освидетельствования и т.п. 

Нужно помнить, что согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в данной ситуации полагаю, что нужно сосредоточиться на предоставлении суду доводов о недопустимости протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования и справки о наличии наркотических веществ, поскольку при их составлении и проведении процедуры освидетельствования допущены нарушения. Такие выводы можно делать, если такие нарушения действительно допущены. Исходя из своей практики могу сказать, что при подготовке таких материалов те или иные нарушения сотрудники ГАИ допускают очень часто. Вопрос только в их выявлении и правильной интерпретации.  Конечно же можно в суде выражать несогласие с заключением экспертизы и просить назначения повторной экспертизы. Представлять свои аргументы, в том числе ссылаясь на исследования в частных учреждениях можно и нужно, но как к этому будет относиться суд, сказать очень сложно. Судья принимает решение после исследования всех материалов в их совокупности. 

В случае, если в результате гражданин будет подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то такое решение можно обжаловать в установленном законом порядке.  

Предметную и более точную консультацию по данному вопросу можно оказать только после детального изучения материалов дела об административном правонарушении.