Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
27.12.1 КоАП РФ - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1
Ситуация следующая: остановил сотрудник ГАИ, продул, прибор показал 0.0. После этого, сославшись на то, что ему кажется, что у меня спутанная речь, предложил пройти медицинское освидетельствование. Я отказался. Сотрудник составил в отношении меня в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указал что я отказался от прохождения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ - направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ - протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из гл. 23 КоАП РФ не следует, что полиция или конкретно ГИБДД уполномочены на составление протоколов по ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ - помимо случаев, предусмотренных частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами – должностные лица ОВД (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, но не 27.12.1 КоАП РФ.
Вопрос: насколько законно или незаконно составление сотрудником ГИБДД (полиции) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая положения ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ?
Здравствуйте, Евгений,
– должностные лица ОВД (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, но не 27.12.1 КоАП РФ.
В ст. 27.12.1 КоАП РФ не предусмотрено какое либо административное правонарушение.
Эта статья регулирует порядок применения одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении — медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
КоАП РФ Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении ...
Имеется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
По этому делу должностное лицо ОВД, которое уполномочено составлять протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вправе принимать все необходимые меры обеспечения, предусмотренные КоАП РФ, которые оформляются протоколами.
В данном случае — о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ.
Вопрос: насколько законно или незаконно составление сотрудником ГИБДД (полиции) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая положения ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ?
Полностью законно.
Кто вправе составлять протоколы по административном правонарушении — тот и составляет протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об этом административном правонарушении.
Желаю удачи,
насколько законно или незаконно составление сотрудником ГИБДД (полиции) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая положения ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ
Сотрудником сотрудником ГИБДД составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование законно. Согласно «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённые постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882
водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только при наличии одного из трёх оснований:
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения.
Здравствуйте, Евгений!
Насколько законно или незаконно составление сотрудником ГИБДД (полиции) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая положения ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ?
Вполне законно.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, утв Постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения»
При этом направление на медицинское освидетельствование производится должностные лица, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.
Должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы по ст.12.26 КоАП РФ
При этом протокол по ст.12.26 КоАП РФ составляется при невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
Из чего следует, что направление на медицинское освидетельствование может проводится должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ст.12.26 КоАП РФ
При этом требования такого должностного лица должно быть законным и осуществляться в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 г. N 37
Вы пишите, что
Из гл. 23 КоАП РФ не следует, что полиция или конкретно ГИБДД уполномочены на составление протоколов по ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.
И не должно следовать, это совершенно разные главы КоАП РФ
В глава 23 КоАП РФ указаны судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, а не составлять протоколы.
Полномочия по составлению протокола об административных правонарушениях они содержатся в гл. 28 КоАП РФ, а точнее в ст. 28.3 КоАП РФ.
гл.27 предусмотрены меры обсечения, которыми и являются ст.27.12 КоАП РФ (отстранение от управления ТС в состоянии алкогольного опьянения) и ст.27.12.1 КоАП РФ ( Медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
А если они меня не предупредили о моих правах по ст. 25.1 под роспись? В тексте бланка протокола указано что якобы мне разъяснены мои права и обязанности, но конкретно о разъяснении моих прав по ст 25.1 я подпись не ставил, да там и нет возможности её поставить, не предусмотрена графа. Однако в свободной графе сотрудник указал, что предупредил меня о моих права по 51 ст Конституции и об ответственности по ст. 12.26 коап. Является ли это нарушением моих прав на защиту и возможно ли по этим основанием «развалить» дело в суде? 10-ти дневный срок на обжалование протокола я пропустил, уважительных причин на его восстановление нет.
Вами не указаны существенные нарушения допущенные при оформлении административного правонарушения на основания которых можно его обжаловать
Срок обжалования установлен не для протокола об административном правонарушении, а для постановления по делу об административном правонарушении (ст.30.3 КоАП РФ).
Поэтому свое несогласие и возможные нарушения при составлении протокола Вы вправе указать при обжаловании постановления по делу.
Права, в том числе предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ должны разъясняться при составлении протокола об административном правонарушении.
При оформлении протокола указывается о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренные КоАП РФ, а не конкретно ст.25.1 КоАП РФ.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
ст.28.2 КоАП РФ
Добрый день, Евгений.
Вопрос: насколько законно или незаконно составление сотрудником ГИБДД (полиции) протокола о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая положения ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ?
В данной части действия сотрудника ГИБДД носят законный характер.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», к лицам уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении относится любое должностное лицо органа, выявившее правонарушение.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_52681/
Руководствуясь судебной практикой, необходимо отметить, что основным предметом доказывания по данной категории дел (ст. 12.26 КоАП РФ), являются:
— факт управления транспортным средством лицом привлекаемым к административной ответственности;
— невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Является ли это нарушением моих прав на защиту и возможно ли по этим основанием «развалить» дело в суде?
Только на данном основании дело не «развалить», поскольку дополнительно Вы указали, что отказ осуществлялся под видеозапись (основное доказательство с которым необходимо «работать»), дополнительно необходимо установить, что именно предлагал сотрудник ГИБДД (дословно, т.к. фабула ст. 12.26 КоАП РФ гласит — невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Если прямого требования не поступало, завуалированно поступило предложение от сотрудника ГИБДД, и.т.д. с этим можно работать, и в совокупности указывать на нарушения в части не разъяснения Ваших прав, и иных процессуальных нарушениях допущенных при составлении «административного материала» в отношении Вас (протокола, постановление, рапорт, и т д).
На практике каждый случай индивидуален, чтобы ответить Вам конкретно, прежде всего необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении (например зачастую сотрудники ГИБДД указывают сведения в рапорте не соответствующие действительности, либо с изменениями в свою пользу, как это требует регламент), нюансов масса.