Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли доказать, что отказ от освидетельствования — это 12.27 ч.3 КоАП, а не 264.1 УК?
Добрый день!
Ранее была ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения прошёл, права вернули. Спустя 8 мес., после получения прав съехал с трассы (без пострадавших, только бордюр задел)Спустя час приехала полиция, дал показания что выпил после того как съехал с дороги, от освидетельствования отказался. Дознаватель настаивает на 264.1 УК. говорит что т.к. я от освидетельствования отказался это всё равно 264.1Подскажите есть ли смысл идти в суд и отстаивать что это 12.27 ч 3 КоАП?Или же суды в подобных случаях всем 264.1 дают?
Дознаватель после некоторых прений принял мою позицию и написал отказ от возбуждения уголовного дела- до суда не дошли.
Так что на будущее рекомендую в подобных ситуациях настаивать на своём.
Здравствуйте, Семён!
Если вы ранее были привлечены по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление в состоянии опьянения), срок лишения прав истек, и права вернули, но спустя 8 месяцев после получения прав вы съехали с трассы и отказались от медицинского освидетельствования, то ситуация осложняется.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии административного наказания за пьяное вождение (в вашем случае по ч. 1 ст. 12.8 КоАП) влечет уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Это связано с тем, что отказ фиксируется должностным лицом и считается равнозначным факту управления в состоянии опьянения, если ранее вы уже были наказаны за аналогичное нарушение.
Поэтому дознаватель настаивает на применении ст. 264.1 УК РФ, и в подобных случаях суды обычно поддерживают именно уголовное преследование, а не административное по ст. 12.27 КоАП.
Тем не менее, есть нюансы, связанные с законностью направления на освидетельствование и правильностью оформления отказа, которые могут быть предметом защиты в суде. Но в целом, если отказ от освидетельствования был зафиксирован должным образом и у вас есть административное наказание за аналогичное нарушение, вероятность того, что суд квалифицирует дело по ст. 264.1 УК РФ, очень высока.
Таким образом, смысл идти в суд и отстаивать квалификацию по ст. 12.27 КоАП есть, но шансы на успех невелики, и суды в подобных случаях чаще всего применяют ст. 264.1 УК РФ
остались вопросы пишите в чат
В вашем случае важно понимать разницу между административной ответственностью по статье 12.27 КоАП РФ («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») и уголовной ответственностью по статье 264.1 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»).
Статья 12.27 КоАП РФ
Эта статья предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, связанных с ДТП. Например, оставление места происшествия, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и другие нарушения. Наказания включают штраф или лишение водительских прав.
Однако ваша ситуация осложняется тем фактом, что ранее вы были привлечены к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»). Если вы снова нарушили правила управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то ваше дело может квалифицироваться иначе.
Статья 264.1 УК РФ
Данная статья устанавливает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, которое было ранее привлечено к административной ответственности за вождение в состоянии опьянения. Важно отметить, что даже если вы заявили полиции, что употребляли алкоголь **после** ДТП, сам факт отказа от медицинского освидетельствования является основанием для квалификации вашего деяния именно по данной статье.
Отказ от освидетельствования трактуется законом как подтверждение состояния опьянения, поскольку таким образом водитель уклоняется от проверки своего состояния. Это прямо предусмотрено нормами законодательства.
Таким образом, согласно букве закона, ваш случай скорее всего будет рассматриваться именно в рамках уголовного дела по статье 264.1 УК РФ.
Судебная практика показывает, что суды часто поддерживают позицию дознавателя в аналогичных ситуациях. Отказ от освидетельствования рассматривается как доказательство вины водителя, особенно если он ранее привлекался к ответственности за подобное нарушение.
Тем не менее, каждый конкретный случай индивидуален, и обстоятельства могут играть роль. Например, наличие свидетелей, подтверждающих вашу версию событий, может повлиять на решение суда.
— Тщательно подготовьтесь к судебному процессу. Проконсультируйтесь с адвокатом, специализирующимся на делах подобного рода.
— Соберите доказательства своей позиции, включая свидетельские показания, видеозаписи, фотографии и любые другие материалы, подтверждающие ваши утверждения.
— Обсудите возможность примирения сторон или альтернативных решений с представителем правоохранительных органов.
Важно помнить, что каждое дело уникально, и исход зависит от множества факторов, включая квалификацию адвоката, качество доказательств и конкретные обстоятельства дела.