Планируем написать отзыв и три ходатайства сразу принести и друг за другом подавать -1- о привлечении

Здравствуйте!

Статья 1102 ГК РФ не подойдет, так как был договор.

По обстоятельствам вашего вопроса, чтобы снова перенести суд, можно подать ходатайства из вашего вопроса.

Сошлитесь на ст. 158 АПК РФ  – суд может отложить дело, если сторона не успела подготовиться.
Такое право вы имеете сна основании ст. 41 АПК РФ.

Можете указать, что требуется время для сбора документов (первички, подтверждающей факт договорённости, переписки, свидетельских показаний).
Возможно сослаться на сложность дела и большой объем доказательств.
Можете заявить ходатайство о привлечении третьего лица с учетом ст. 51 АПК РФ – суд может привлечь третьих лиц, если решение может затронуть их права.

Вы вправе подать отзыв на иск.

Если истец ссылается на неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ), ваши возражения могут включать, что был договор.

С учетом ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
Факт исполнения обязательств – вы передавали деньги, они возвращали их на счёт, что подтверждает наличие договорённости.
Учтите, что согласно ст. 196 ГК РФ – общий срок исковой давности 3 года.
Если с момента последнего платежа прошло больше 3 лет, можно заявить о пропуске срока (ст. 199 ГК РФ).
Укажите, что иск связан с корпоративным конфликтом, а не с реальными обязательствами.

Здравствуйте, Оксана!

Вы пишите, что

Спустя почти 2 года прилетает претензия о возврате, у истца корпоративная борьба и две компании разделились.

По всей видимости речь идет о реорганизации  юридического лица, она в том числе    может быть в форме разделения,  выделения.(ст.57 ГК РФ), если ошибся уточните вопрос.

При разделении и выделении   юридического лица права и обязанности переходят  в соответствии с передаточным актом. (ст.58 ГК РФ).

Передаточный акт   должен содержать   переход обязательств,  в том числе   и   по задолженности в сумме 9,5 млн. руб.  к правоприемнику

1. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

ст.59 ГК РФ

Таким образом,  сумма в 9,5 млн. руб.  при реорганизации  должна была перейти правопреемнику у которого возникает право истребовать ее у Вас.

В отсутствие правопреемства задолженности по передаточному акту  требования  о неосновательном обогащении они не состоятельны

В этом варианте    можно    привлечь третьим лицом   «вторую компанию»

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ст. 51 АПК РФ

Оксана, добрый день.

В суде против нас иск о неосновательном обогащении на 9,5 млн.

 Как минимум, для выстраивании Вашей позиции нужно видеть содержание иска и понимать на чем конкретно истец основывает свои требования.

Вы говорите, что

Отдали двумя частями наличными, а вернули они на расчетный счет. Договор делался, отправили два варианта -но назад они нам не пришли, вре о них забыли и все ок.

 Таким образом, из доказательств договорных отношений по передаче денежных средств на условиях их возврата у Вас должны быть сведения

— о снятии средств со счета, для целей их последующей передачи (суммы выведенных со счетов средств, должна совпадать с суммой позже зачисленной Вам на счет суммы)

— проект договора и сведения о его направлении в адрес предполагаемого должника.

— сведения о возврате средств.

Возврат у Вас производился от имени реорганизованной компании, поэтому тут нужно учитывать, что теоретически право требования взыскания могло возникнуть в равной мере у двух организаций образовавшихся в результате реорганизации.

При подаче ходатайства о привлечении к участию в деле второй компании в качестве третьего лица, делайте акцент на приведенной в ст. 51 АПК РФ оговорки о том, что принятый по делу судебный акт может затронуть  интересы второй организации.

Одновременно с этим есть смысл заявить ходатайство об истребовании доказательств, как из распоряжения истца, так и из распоряжения второй организации.

Статьей 66 АПК РФ предусмотрено

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве Вы заявляете требования о предоставлении следующих документов:

— передаточного акта, согласно содержанию которого к истцу или созависимой организации перешли права по взысканию дебиторской задолженности (если она имелась);

— документов бухгалтерского учета, которыми проведен совершенный денежный перевод

— документы бухгалтерского учета на конец года совершения платежа и на дату реорганизации на предмет наличия дебиторской задолженности перед организацией в связи с осуществленным переводом.

— документы, подтверждающие поступление денежных средств в организацию и их оприходование на момент когда Вы осуществили их передачу (здесь можно затребовать выписку движения денежных средств по счетам организации, на предмет зачисления на них суммы соразмерной переданной, а также документы на приобретение имущества равно по стоимости полученной сумме).

Заявляя указанные ходатайства Вы ссылаетесь на то, что сведения о переводе средств были известны в течении 2 лет, имеются данные о движении их по банковским счетам реорганизованной организации, банку давалось поручение о зачислении средств на Ваш счет, что предполагает наличие соответствующего отражения данного движения в документах бухгалтерского учета.

В связи с эти следует выяснять был ли истец осведомлен о том, что предоставляет денежные средства во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового, а не связаны ли его действия с возвратом ранее переданного имущества.

Схожая позиция представлена в  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 N 41-КГ23-36-К4 (УИД 61RS0036-01-2021-005814-62)

которым отмечалось, что 

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
По настоящему делу суд установил, что истец в период с 14 апреля 2018 г. по 13 июля 2018 г. целенаправленно перечислял денежные средства на счет банковской карты ответчика шестью последовательными платежами, что исключало ошибочность этих переводов.
При таких обстоятельствах суду апелляционной инстанции следовало выяснить, знал ли истец, что предоставляет данные денежные суммы во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового, однако этого судом сделано не было.