Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Законно ли применять "face control" (фейс-контроль) для посетителей клубов и ресторанов?
Здравствуйте.
У нас есть в городе клуб, в нем размещается ресторан и дискотека. Я в прошлые выходные пытался его посетить с девушкой. Но нас не пустила охрана. На мой вопрос почему, сказали, что "ты не прошел фейс контроль".
Я попросил пригласить администратора или хозязина заведения для разъяснения.
Вышел главный менеджер и сказал мне, что клуб с рестораном это частное заведение, и они сами решают, кого пускать а кого нет, и причин объяснять не будут.
Я был абсолютно трезв и вел себя тактично.
У меня вопросы: законно ли отказывать в посещении ресторана по причине - не прошел фейс контрль?
Есть ли право у владельцев ресторана по своему выбору решать, кого пускать а кого нет?
Если не законно, то что мне делать?
Буду благодарен за помощь
Добрый вечер!
Статья 423 ГК даёт определения публичного договора - публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Таким образом, вам отказали незаконно т.к. ресторан и клуб предлагает свои услуги для всем желающим посредством заключения публичного договора и если вы не нарушали норм приличия, вас должны были впустить в клуб. В принципе по закону вы можете обратиться в суд с требованием возмещения убытков (если они у вас были) и возмещения морального вреда, но стоит ли обращаться в суд или забыть это неприятный случай - решать вам (по крайнем мере такими действиями ресторан теряет потенциальных клиентов).
Здравствуйте,Уважаемый Пользователь!
Вам отказали неправомерно.Советую обратиться с жалобой в Роспотребнадзор.
Здравствуйте!
Я не спорю с тем что по правилам ст.426 ГК РФ должны заключить договор, вот только мне кажется, что смысла что либо доказывать нет. К нам один раз обращался владелец клуба из-за того что на него в прокуратуру пожаловались как раз из-за фейс контроля. Я опущу те эпитеты которыми хозяин наградил посетителей вообще и того кто пожаловался в частности, но в ответ на жалобу был подготовлен ответ, примерно содержащий такую позицию:
В соответствии со статьей 426 ГК коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора (, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При этом преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит следующее понятие: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
При этом намерение заключить предполагает возможность как оплатить данные услуги надлежащим образом, так и нести бремя исполнение обязательств по данному договору (соблюдать установленные правила и тд). Поскольку подобное намерение не было проявлено потребителем, то мы можем сделать вывод об отсутствии намерения заключить договор и заблуждении посетителя относительно своих возможностей, следовательно у клуба не возникло обязанности по пропуску посетителя как не имеющего намерение заключить с клубом договор.
Я понимаю что позиция была расплывчатой, но она подействовала и никаких санкций не было. Так что смысла жаловаться нет, при желании можно от Вас отбиться и даже не особо напрягаясь.
Здравствуйте!
В соответствии со статьей 426ГК коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора (а все договоры, заключаемые с потребителями, являются публичными), кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Сам Гражданский кодекс не содержит расшифровки понятия "потребитель", поэтому, основываясь только на его нормах, иногда сложно определить, когда же у физического лица возникает право требовать заключения публичного договора: тогда, когда сделка заключается в соответствии с условиями обычаев делового оборота, или тогда, когда физическое лицо только пытается попасть в место, где эти сделки заключаются (например, войти в заведение, оказывающее услуги развлекательного характера).Закон о защите прав потребителей дополняет в этой части Гражданскийкодекси устанавливает, что потребителем является любой человек, имеющий намерение приобрести товар или услугу.
Поэтому Ваши права как потребителя были нарушены, но смысл обращаться по поводу данного нарушения - в прокуратуру или Роспротребнадзор должны установить Вы сами, так как по Вашему заявлению еще надо установить, был ли действительно такой факт, т.е. иметь достаточные доказательства для привлечения данного юр. лица к ответственности. В следующий раз можно попробовать заснять такой отказ в допуске в заведение при "фейс-контроле" на видеокамеру (моб .телефон), после чего обратиться в Роспотребнадзор с заявлением (жалобой). По крайней мере, хоть как-то отреагировать компетентный орган будет обязан. Главное, не усугубить конфликт при этом, т.е. снимать факт нарушения "не в открытую".
Да ладно всё бы хорошо , но может если так глубоко не теоретизировать - доказать факт отказа практически невозможно, говорить о каком то огромном ущербе сложно, да и если честно стоит ли оно того ? такие ситуации встречаются и вероятней всего предположу это был "Боинг", поверьте не стоит это траты нервов, оснований отказать масса, съемка видео и т.п. .... да не даст она ничего.