Считается ли это не законным дроблением бизнеса и если да, то почему?

Здравствуйте.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации:

не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Существует ряд признаков, которые отражены в Письме ФНС России от 16.07.2024 N БВ-4-7/8051@ «О правовых позициях, сформированных судебной практикой и применяемых арбитражными судами при разрешении споров, связанных с установлением в действиях налогоплательщиков признаков „дробления бизнеса“»

1. Если новое ЮЛ создано непосредственно перед увеличением оборота действующей организации.

В 2020 году одна из нижегородских компаний получила предписание о доплате налогов на крупную сумму, потому что инспекция зафиксировала увеличение оборотных средств и прибыли сразу после разделения бизнеса. Организация попыталась обжаловать решение в суде, объясняя дробление созданием новых компаний в целях расширения номенклатуры выпускаемой продукции и привлечением новых инвестиций. Суд в обжаловании отказал и оставил решение в силе Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Арбитражного суда Нижегородской области от 25 марта 2022 г. по делу № А43-3135/2021.

2. Если новая организация использует тот же адрес регистрации, что и ранее созданная.

В 2015 году в Хабаровске рассматривалось дело на основании кассационной жалобы от налоговой службы, которую суд, правда, не удовлетворил. Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу от 21 января 2015 г. № Ф03-5980/2014. Налоговики посчитали, что у предпринимателя был умысел необоснованной налоговой выгоды, но жалобу суд не удовлетворил, потому что для доказательства факта наличия взаимозависимых организаций одного лишь совпадения адресов регистрации недостаточно, однако в качестве признака незаконного дробления воспринял.

3. Если компании выполняют обязательства друг друга.

В 2019 году в Арбитражном суде Северо-Кавказского Округа рассматривалось дело, в котором инспекторы ФНС России доказывали, что у нескольких организаций было общее руководство, осуществляющее контроль, а также оказались общие бухгалтерия, отдел логистики, отдел продаж, складские и торговые помещения и даже сотрудники, ведущие бухгалтерский и налоговый учет. Так, вся поставляемая продукция от поставщиков разгружалась на основном складе, товар по организациям не разделялся; товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные от поставщиков указанных организаций передавались в общую бухгалтерию. Для налоговой – признаков незаконного дробления было достаточно. Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г. по делу № А53-40342/2017.

4. Если новое юридическое лицо использует ту же вывеску и (или) товарный знак.

Указанный признак «дробления бизнеса» часто встречается в судебной практике. Постановление по делу от 6 августа 2015 г. № А56-67658/2014, которое рассматривалось Арбитражным Судом Северо-Западного округа – пример использования одного товарного знака несколькими юридическими лицами.

5. Если учредитель, генеральный директор и (или) сотрудники новой компании являются выгодоприобретателями.

ИП совместно с учредителем трех новых созданных обществ был их выгодоприобретателем. Компании осуществляли деятельность посредством применения специального налогового режима и освобождения по УСНО Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2018 г. № Ф09-358/18.

6. Если часть сотрудников давно существующей организации трудоустраиваются во вновь созданную компанию.

Налоговая усматривает в этом работу в едином производственном комплексе и взаимозависимость.

Две инстанции поддержали налоговую инспекцию, однако, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 9 апреля 2013 г. № ВАС-15570/12 признал недействительным решение налогового органа, поскольку в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию, а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.

7. Если организации совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности.

Этот признак легко выявляется в ходе любой налоговой проверки, поэтому стоит разделять офисы, учет, а также можно воспользоваться специализированными сервисами электронной архивации и разделить документы по разным кластерам.

Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. № 01АП-3473/2022 по делу № А43-3135/2021.

8. Если источник дохода новой организации – идентичный сайт, офис, торговая площадь уже существующего юридического лица.

Так, в 2018 году Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело, в котором несколько организаций, образовавшихся в результате разукрупнения бизнеса, использовали один сайт, один IP-адрес при банковском обслуживании и единый номер телефона для принятия смс-оповещений от банка. Грамотные возмездные лицензионные договоры помогли организации признать выводы налогового органа о получении ею необоснованной налоговой выгоды несостоятельными. Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2018 г. № Ф02-1906/2018 по делу № А19-6999/2017.

Тем не менее, ФНС России по-прежнему ориентирует налоговые органы обращать внимание на IP-адреса. В п. 8 Письма от 10 марта 2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при выявлении одинаковых IP-адресов можно сделать вывод о влиянии налогоплательщика на «техническую» компанию и о ее фактической подконтрольности налогоплательщику, о предопределенности и взаимосвязи совершенных действий, о подчинении таких действий единой цели.

9. Если создание новой организации обусловлено приближением существующей компании к предельным значениям, ограничивающим применение льготного налогового режима.

Такой вывод исходит из судебной практики: Постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2015 г. по делу № A26-1734/2014.

Рад был помочь.

    Добрый день .

    В данной ситуации очень большая вероятность предъявления ФНС претензий по дроблению бизнеса в целях ухода от налогов. 

   Сами признаки дробления отражены  в Письме ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@:

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_256250/14d4d7aaaa47f8418cd8abdb76475f110e185aab/

оно достаточно объемное,  можете изучить, перейдя по ссылке. В Вашем случае указанные в письме  признаки  присутствует.  

      Риски при указании на схему —   ФНС применит ст.54.1 НК с перерасчетом налогов для всей группы( при наличии участникоов на ОСНО пересчет пойдет именно по ОСНО)  начислением пени и штрафов. 

       При этом в соответствии с Письмом ФНС России от 09.08.2024 N СД-4-7/9113

  признаки «дробления бизнеса»не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае. При этом налогоплательщик вправе опровергнуть выводы налогового органа, представив доказательства ведения участниками группы самостоятельной деятельности в организационном, финансовом и других ее аспектах и наличия разумных экономических причин выбора соответствующей структуры бизнеса.

      Обязательным условием дробления является в схеме участников применяющих спец.режимы — ст. 6 ФЗ от 12 июля 2024 г. N 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» 

1) дробление бизнеса — разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями) (далее в настоящей статье — группа лиц), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов с превышением предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налогов;

     В Вашем случае данный признак так же имеется.
     Однако формальное наличие признаков дробления не всегда означает претензии ФНС. Основополагающим  при претензиях ФНС для  схем дробления является  их направленность исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов, при отсутствии хозяйственной цели и смысла работать именно по той схеме что у Вас. Если же будет доказан именно хозяйственный смысл работы по разделению как у Вас,  риски указания на схему дробления снижаются.

     Все остальные  моменты, а нюансов масса, могут быть детально разобраны в рамках отдельной полноценной услуги в чате( кнопочка рядом с фото юриста, доступна при входе на сайт через браузер)

С уважением Евгений Беляев