Компенсация за моральный и физический врез

В 2023 году проведена в рамках уголовного дела экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в им. Сербского установлен диагноз - психическое расстройство в форме фобического тревожного расстройства в детском возрасте (по МКБ - 10 F 93.1). В этом же году действовал приказ Минздрава России от 24.04.2008 № 194 н., по которому установлен тяжкий вред здоровью. В гражданском судопроизводстве в 2026 году суд назначил экспертизу в рамках гражданского дела перед экспертами суд поставил вопрос: «Какова степень тяжести вреда здоровью, причинённого ребенкупсихическим расстройством в форме «фобического тревожного расстройства в детском возрасте», определённая в соответствии с Порядком, установленным приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н?» Экспертиза проведенена в форме комиссионной, двумя экспертами по квалификации судебно-медицинский эксперт, они оба не обладают квалификации врача-психиатра либо действующего сертификата (свидетельства об аккредитации) по специальности «Судебно-психиатрическая экспертиза». Возможно ли было проводить эксппертизу если уже авнесен приговор, осужденная отбыла наказание и по первой экспертизе был тяжкий вред здоровью, а при вступлении в силу нового приказа установлен вред средней тяжести. Как такое может быть если вводы экспертизы противоречат приговору ч,2 ст. 118 ук рф. Как суд должен оценить компенсацию морального вреда?

Добрый день! На работу был взят сотрудник 17 лет, официально не трудоустроен, он проработал 3 нед. и решил уйти. Когда этот человек пришел на работу просили его предоставить паспорт, для заключения договора, но на просьбу предоставить паспорт был получен отказ и возможность предоставить только скрин с госуслуг, что и было им сделано и обещал предоставить оригинал, что не сделал. По истечению отработанных несколько дней ему был выплачен аванс в размере 10 тысяч рублей, переводом на карту, оставшаяся зп сотруднику еще не выплачена, но мы готовы были выплатить зп получив от человека расписку о том, что зп выплачена, но теперь подключалась мама сотрудницы грозящая обратиться в прокурату добрый день. Я мама Анжелики и её законный представитель. В связи с тем, что в процессе работы моей несовершеннолетней дочери были грубо нарушены нормы законодательства (задержка расчета, незаконное требование отработки, а также оказано психологическое давление, доведшее ребенка до нервного срыва), все дальнейшие переговоры ведутся строго через меня. Официальные заявления в Прокуратуру и Государственную инспекцию труда уже направлены. Личных встреч Анжелики с вами не будет ввиду её тяжелого эмоционального состояния после вашего общения. Если вы действительно хотите урегулировать конфликт в досудебном порядке и снизить свою ответственность перед проверяющими органами, перечисляйте сумму долга по зарплате (15 500 рублей) и компенсацию морального вреда (10 000 рублей) — всего 25 500 рублей — на карту Анжелики по реквизитам: 2200702136306730. После фактического зачисления всей суммы на счет, мы направим в органы заявления о добровольном урегулировании спора с вашей стороны. Ждем перевод Как вести переговоры в рамках закона и максимально снизить нагрузку?

Я написала досудебную претензию на крупную компанию за использование видео с моим участием в рекламе без разрешения, потребовала компенсацию, компания прислала ответ, что заинтересована в решении вопроса без суда и прислали проект трехстороннего соглашения (я, компания заказчик и компания исполнитель). Я изначально запрашивала 90000 рублей, но оказалось, что видеоматериал создан в 2021 году, соответсвенно его показывают около 5 лет. Я прислала протокол разногласий, где указала сумму компенсации 200000 рублей и отказ от легализации прошлого использования задним числом, компания прислала такой пункт «Гражданин предоставляет полное, безоговорочное и безотзывное согласие на использование изображения за весь период с 2021 г. до даты подписания.». Я отказалась от такой формулировки в пользу следующей редакции «Стороны подтверждают, что Видеоматериал использовался компанией в период с 2021 г. по 2026 г. Стороны признают, что в указанный период надлежащее согласие Гражданина на такое использование отсутствовало». На что они присылают ответ, что пересмотрели оценку спора и не могут согласиться с формулировкой об отсутствии моего согласия. «Этому противоречат следующие обстоятельства: Вы добровольно приняли участие в организованной постановочной рекламной съёмке и сыграли эпизодическую роль официантки кафе «Точка на карте» в фирменной униформе заведения. Рекламное назначение такой съёмки было очевидно. Сохранились исходные материалы съёмки от 04.09.2020, включая 9 рабочих дублей, в которых зафиксировано Ваше добровольное и осознанное участие в съёмке. Представленная Вами видеозапись подтверждает те же обстоятельства. Согласие на использование изображения является сделкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), а воля лица на совершение сделки может быть выражена его действиями (ст. 158 ГК РФ).» По ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости. Все эти критерии указывают на минимальный характер возможного вреда: Видеоматериал — имиджевый фильм об объектах холдинга продолжительностью более 20 минут. Ваше изображение присутствует в нём менее 5 (пяти) секунд. Вы показаны в роли, а не как частное лицо. Материал не содержит интимных, порочащих или унижающих сведений и не затрагивает Вашу частную жизнь. После получения претензии мы незамедлительно приступили к прекращению использования Видеоматериала с Вашим изображением. 2.3. Бремя доказывания Утверждение о непрерывном коммерческом показе в течение пяти лет, на котором основано требование о 200 000 руб., носит исключительно предположительный характер и подлежит доказыванию Вами (ст. 56 ГПК РФ). Представленные скриншоты фиксируют лишь однократный факт отображения видеозаписи в конкретный момент времени. Компания приводит практику с суммами 7 000–25 000 ₽. На основании изложенного предложили компенсацию в размере 50000 рублей. Но у меня есть ссылка на интернет источник где данный видеоматериал опубликован от 2022 года, а также показания гостей заведения в разные года (с 2021-2026) о том, что они лично видели рекламу с моим участием. На основании этих фактов обоснованно ли просить 150000 рублей в досудебном споре?! И на сколько этот спор выигрышный если дойдет до суда? Потому что их ссылка на то что я согласилась (устно, я ничего не подписывала и меня попросил работодатель в добровольно-принудительном порядке) сняться в рекламном ролике это одна цель, но использование того же материала годами в разных рекламных кампаниях и на разных площадках — уже другая цель, которая требовала отдельного согласия.