Несет ли работодатель ответственность за начальника, пригласившего меня на работу без вакансии?

Question

Ситуация по ТК РФ. Начальник одного отдела большого бюджетного учреждения после собеседования меня, спустя 3 недели пригласил на работу, что мне необходимо было увольняться для того чтобы приступить к работе он знал. Я уволился и фактически приступил к работе. Отработав календарный месяц без 2 дней мне официально ответили что я не подхожу под квалификацию инженера из за образования. Но и в моём резюме и на собеседовании речь шла исключительно о рабочей специальности. После моего иска в суд о восстановлении на работе о признании отношений трудовыми и т.д. о возмещении вынужденного простоя и т.д., ответчик предоставил возражение о том что этот начальник самовольно действовал, а официально открытых вакансий по моей рабочей должности у них оказывается и нет и не было. Смысл в том что пригласили они меня на основании моего резюме в котором всё описано и должность и уровень образования. Сейчас получается так что они просто сказали слово "самовольно" и сняли с себя ответственность? Разве работодатель не должен нести ответственность за своего начальника? кто подскажет кто расскажет?

Владимир Балашов · Answer

Здравствуйте. А вам пропуск на работу сделали? Может быть карту зарплатную, иное что то от работы, вплоть до эл почты..

Эльдар Ильясов · Answer

Добрый вечер. Сейчас получается так что они просто сказали слово «самовольно» и сняли с себя ответственность? Разве работодатель не должен нести ответственность за своего начальника? кто подскажет кто расскажет? Ну на самом деле не все так просто. В том смысле, что действия начальника отдела в описанной ситуации действительно могут быть признаны самовольными. Дело в том, что в статье 5.27. КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства, отдельно (!) предусмотрена ответственность за подобное деяние: 3. Фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. То есть законодательство подобную ситуацию допускает и предусматривает за это ответственность. И ответственность эта предусмотрена не для работодателя (обратите внимание, санкция не для юридических лиц или ИП, в отличии от других частей данной статьи, а для граждан и должностных лиц, допустивших такое правонарушение). Полагаю что в Вашей ситуации руководство прекрасно знало о том, что Вы допущены к работе. ответчик предоставил возражение о том что этот начальник самовольно действовал, а официально открытых вакансий по моей рабочей должности у них оказывается и нет и не было. Они лазейкой в законодательстве пытаются воспользоваться. Но в отсутствии доказательств того, что начальник отдела был уполномочен руководством на соответствующие действия по фактическому допущению Вас к работе, Вы, к сожалению, рискуете получить отказ в удовлетворении исковых требований. С уважением.

Дарья Разина · Answer

Уважаемый Илья, здравствуйте! У Вас запрошено мнение трех специалистов. немного дополню. Конечно по данной категории дел полезно изучить «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022) По общему правилу, работодатель несет ответственность за действия своих работников в рамках их «компетенции». Статьи 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) устанавливают порядок дисциплинарной ответственности работников. Если директор ( или другой уполномоченный работник ) собеседует и принимает на работу кандидата, то в этом случае его действия могут быть расценены как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, ведь согласовали Вашу кандидатуру на должность «инженера», что предусматривает конкретный уровень образования. А если у него не было полномочий для принятия решения о приеме на работу, то работодатель вправе утверждать, что это действие «самовольное». 2. Суд, скорее всего, может отказать в ваших требованиях о восстановлении на работе, если действительно будет установлено, что работодатель не имел открытой вакансии . Однако это не освобождает их от обязательства оплатить время, в течение которого вы фактически выполняли трудовые обязанности. Ну а так, желаю удачи! Боритесь до конца, если уверены в своих силах, бывает, что только в кассации находишь истинную «справедливость». С уважением!