Судебная практика отказ в присуждении сложных процентов?

Здравствуйте. Нужна оценка перспектив по разделу квартиры при разводе. Ситуация: квартира куплена по ДДУ. Договор долевого участия заключён 15.06.2022, в нём прописано, что квартира приобретается в общую долевую собственность в равных долях — мне ½ и будущей супруге ½. Брак заключён позже — 22.07.2022. Первоначальный взнос я вносил на эскроу-счёт, открытый только на моё имя. Первый платёж — 1 759 487 рублей — был внесён 21.06.2022, то есть до заключения брака, из моих личных средств, накопленных до брака. Ещё около 20 000 рублей внесено 10.07.2022 (тоже до брака). Остальные платежи (доплаты по графику и ипотека) вносились уже после регистрации брака. Ипотечный кредит оформлен только на меня. Сейчас разводимся, делим квартиру. Вопрос: могу ли я претендовать на увеличение своей доли в квартире (или на компенсацию) за счёт того, что внёс ~1,76 млн рублей личными добрачными средствами до брака? Или то, что в ДДУ изначально зафиксированы равные доли (½ и ½), лишает меня этой возможности, поскольку считается, что я добровольно согласился на равенство долей? Какова судебная практика по таким ситуациям и каковы мои реальные шансы? Заранее спасибо.

Здравствуйте! прошу помочь разобраться с правами акционеров на получение документов АО. Ситуация следующая. В адрес общества поступило одно совместное требование о предоставлении документов, подписанное двумя акционерами: * акционер №1 владеет 9 акциями (около 0,02% уставного капитала); * акционер №2 владеет 19,75% акций. В требовании запрашиваются: * хозяйственные договоры; * договоры аренды; * информация об основных средствах; * информация и документы по продаже и приобретению движимого и недвижимого имущества, оборудования, станков и иных активов; * копии протоколов Совета директоров. В качестве цели указано: «подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества». При этом ранее акционер №1 обращался к обществу с предложением выкупить принадлежащие ему акции по цене, многократно превышающей их рыночную стоимость, и в случае отказа заявлял о намерении создать обществу проблемы. В связи с этим есть опасения, что совместное требование используется для получения доступа к информации через другого акционера. Возникли следующие вопросы: 1. Суммируются ли доли акционеров при подаче совместного требования о предоставлении документов? Можно ли в данном случае рассматривать их как группу акционеров, владеющую совокупно 19,77% акций? 2. Получает ли акционер с 0,02% акций доступ ко всему объему документов, которые вправе запрашивать акционер с 19,75% акций, если требование подано совместно? 3. Какие именно документы из перечисленных в требовании общество обязано предоставить акционеру, владеющему менее 1% акций? 4. Вправе ли общество отказать в предоставлении части документов (например, хозяйственных договоров, документов по сделкам с имуществом, протоколов Совета директоров) до достижения порогового размера участия, установленного законодательством? 5. В требовании отсутствуют: * документы, подтверждающие актуальный статус акционеров (выписки из реестра); * доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия одного акционера действовать в интересах другого; * указание способа предоставления ответа и документов. Может ли общество запросить дополнительные документы и подтверждения, и будет ли это основанием для приостановления течения срока предоставления информации? 6. Имеет ли значение для оценки правомерности требования то обстоятельство, что указанная цель получения документов сформулирована крайне общо («подготовка предложений по повышению эффективности деятельности общества») и не содержит конкретного обоснования необходимости получения именно запрошенных документов? 7. При наличии сомнений в подлинности подписи одного из акционеров вправе ли общество запросить дополнительные подтверждения либо отказать в исполнении требования до подтверждения его подлинности? Буду признательна за ссылки на судебную практику и разъяснения Банка России по аналогичным ситуациям. Правильно ли мы понимаем, что объем прав на доступ к документам определяется размером пакета акций каждого акционера индивидуально, а не совокупным размером пакетов нескольких акционеров, подписавших одно требование? Иными словами, если один акционер владеет 0,02% акций, а другой — 19,75%, означает ли совместное подписание требования, что оба получают доступ ко всему объему документов, доступному акционеру с 19,75%, либо права каждого акционера должны оцениваться отдельно исходя из принадлежащего ему пакета акций? Если права оцениваются отдельно, вправе ли общество предоставить каждому акционеру только тот объем информации, который предусмотрен законом именно для его размера участия в уставном капитале? Может ли общество при рассмотрении требования оценивать наличие признаков злоупотребления правом со стороны акционера, если ранее от одного из подписантов поступали требования о выкупе акций по заведомо завышенной цене с угрозами создать обществу проблемы в случае отказа? Имеется ли судебная практика, в которой обществу было разрешено отказать в предоставлении отдельных документов либо ограничить объем предоставляемой информации в связи с очевидным злоупотреблением корпоративными правами?

Ситуация следующая ребёнку (9 лет, окончил 2 класс) переводится в школу Москвы по месту постоянной регистрации. Заявление подано через mos.ru 01.06.2026. Школа подтвердила устно наличие мест, но требует очного собеседования. Мы сейчас в Сочи, аэропорты закрыты, прилет невозможен. Предлагали видеособеседование — школа отказала. Грозят, что если не приедем лично сейчас, то место в августе могут не дать. Подготовили письмо на имя директора со сслыкой на п. 15 Приказа Минпросвещения № 458. У меня к вам несколько вопросов: 1.Является ли требование личного присутствия ребенка на ознакомительной беседе законным условием зачисления в 3 класс обычной общеобразовательной школы Москвы при наличии прописки и свободных мест? Есть разъяснения Департамента образования Москвы по этому вопросу или может какая-то судебная практика? 2. Сотрудник школы устно подтвердил наличие мест, но письменного подтверждения нет. Как юридически зафиксировать этот факт, чтобы школа не изменила позицию и не сослалась впоследствии на отсутствие мест как на причину отказа? 3. Помимо пункта 15 Приказа Минпросвещения РФ от 02.09.2020 № 458, какие еще нормы федерального или московского законодательства можно использовать в жалобе в Департамент образования, если школа продолжит настаивать на очном формате? 4. Каков максимальный срок принятия решения по заявлению о зачислении, поданному через mos.ru, согласно действующему административному регламенту Москвы? Считается ли отказ провести беседу онлайн формой незаконного бездействия, и как правильно квалифицировать это в жалобе? Какие слабые места есть в нашей текущей позиции? Не хотелось бы потерять место из-за нашего отказа провести очное собеседование, но подвергать жизнь и здоровье ребенка опасности, покупать билеты, сутками сидеть в аэропорту, лететь по 24 часа в 1 сторону, снимать жилье, только для того чтобы кто-то «познакомиться» считаю некорректным. Следует отметить, в домовой группе люди сказали, что кто-то переводился в школу и без собеседования, то есть позиция школы непоследовательна.

Здравствуйте. Нужна судебная практика по такому же типу как в оправдательном постановлении верховного суда по делу №5-АД22-41-К2 Такое же решение принял 1) Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 29.02.2024 № 16-31/2024-(16-3218/2023) ) 2)Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 4 марта 2024 г. N 16-76/2024(16-3376/2023) Где говорится что от сотрудника полиции не поступало требование водителю на прохождение медицинского освидетельствования (предложение проехать в мед. учреждение не содержится в видеоматериале ), но при этом подпись с отказом в протоколе о направлении на медосвидетельствование стоит. Нужны примеры подобной практики, но по статье 264.1 ч.1 Спасибо

Доброго дня) Девушка подаёт на развод,какой должен быть у неё минимальный доход,который будет гарантировать то ,что ребёнок будет проживать с ней ,а не с отцом (учитывая аренду квартиры)? Какая сейчас судебная практика? Есть совместная недвижимость приобретёная в браке без участия материнского капитала. За ранее благодарен.