1150 ₽

Здравствуйте. Нужна судебная практика по такому же типу как в оправдательном постановлении верховного суда

Здравствуйте. Нужна судебная практика по такому же типу как в оправдательном постановлении верховного суда по делу №5-АД22-41-К2

Такое же решение принял

1) Пятый кассационный суд общей юрисдикции от 29.02.2024 № 16-31/2024-(16-3218/2023) )

2)Пятый кассационный суд общей юрисдикции

от 4 марта 2024 г. N 16-76/2024(16-3376/2023)

Где говорится что от сотрудника полиции не поступало требование водителю на прохождение медицинского освидетельствования (предложение проехать в мед. учреждение не содержится в видеоматериале ), но при этом подпись с отказом в протоколе о направлении на медосвидетельствование стоит.

Нужны примеры подобной практики, но по статье 264.1 ч.1

Спасибо

Показать полностью

Вчера в 12:03, Игорь, г. Москва

прохождение медицинского освидетельствования медосвидетельствование суд судебная практика суд общей юрисдикции

Сергей Берестов

Юрист, г. Санкт-Петербург

рейтинг 9.3

Эксперт

Здравствуйте, Игорь!

Нужны примеры подобной практики, но по статье 264.1 ч.1

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в частности, за:

1. Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

То есть привлечение по данной части данной статьи осуществляется не за факт отказа от прохождения мед. освидетельствования, а за факт управления в состоянии опьянения.

Тогда как в судебных актах, на которые Вы сослались (Постановлении Верховного Суда РФ от 03.06.2022 N 5-АД22-41-К2, постановлениях судей Пятого кассационного суда общей юрисдикции), речь идет о том, что в рассматриваемых этими судами делах было установлено, что не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке.

Вчера в 19:43

Игорь

Клиент, г. Москва

мне нужна ровна такая же практика как в данных постановлениях, только по 264.1 чать1.

Вчера в 19:48

Сергей Берестов

Юрист, г. Санкт-Петербург

рейтинг 9.3

Эксперт

мне нужна ровна такая же практика как в данных постановлениях, только по 264.1 чать1.

Игорь, не совсем понятно.

Ровно такой же практики быть не может, поскольку по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (о привлечении по которой речь идёт в указанных судебных актах) лицо привлекается к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ лицо привлекается к ответственности не за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Этими статьями (ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 264.1 УК РФ) предусмотрены совершенно разные виды деяний. Аналогичной судебной практики по ним не может быть.

Вчера в 20:14

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.

Похожие вопросы

Административное право

30.9 КоАП РФ" Вопрос такой, могу ли повторно обжаловать штраф и соответственно это решение в тот же орган или только в суд теперь?

Подавала жалобу на штраф по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ начальнику МТУ Ространснадзора по ЦФО. Пришло отрицательное решение, где указано: "Разъяснить заявителю, что принятое решение может быть обжаловано в суде в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ" Вопрос такой, могу ли повторно обжаловать штраф и соответственно это решение в тот же орган или только в суд теперь? Исходя из п.3 ст. 30.9 КоАП РФ

11 июня, 18:57, вопрос №4979055, Раиса, г. Москва

2 ответа

Семейное право

Есть ли практика судебная, когда такие "наследники" внезапно появляются и им суд отказывает в удовлетворении прав

Доброго времени суток! Такая ситуация. Мой брат погиб на сво. Я его единственная сестра и единственный близкий человек. Во время прохождения службы брат всегда заботился обо мне , ежемесячно перечислял денежные средства. После его гибели , на похоронках объявилась его «дочь» (22 года). Ранее о ней я не знала. Мой брат про нее ни разу не упомянул. Она прямо мне заявила, что хочет выплат. Кстати В личном деле в военкомате также её не указал. Во время своей службы с ней не общался, не помогал и вообще связь не поддерживал никак. Сейчас она подала в суд на установление факта отцовства рассмотрение в особом порядке. Я направила в суд ходатайство о возражении. В связи с этим у меня вопрос. Есть ли практика судебная , когда такие «наследники» внезапно появляются и им суд отказывает в удовлетворении прав. Просто в голове не укладывается, потеряла брата, очень переживаю, а тут ещё и по судам приходится ходить. Спасибо за ответы.

10 июня, 21:07, вопрос №4978348, Линера, г. Альметьевск

1 ответ

Гражданское право

Есть судебная практика по этому вопросу?

Действует ли договорная подсудность (установленная в договоре залога) при переходе прав на движимое залоговое имущество к государству в порядке конфискации? Есть судебная практика по этому вопросу?

09 июня, 10:21, вопрос №4977166, Алексакндр, г. Пермь

1 ответ

Недвижимость

Какая есть судебная практика Верховного суда или письма от Минстроя как в моем случае?

Мои индивидуальные приборы учета - счетчики холодной и горячей воды находятся на этаже в общем коридоре, в моей квартире нет счетчиков вообще, всё в общем коридоре на этаже. Тогда мои счетчики в общем коридоре на этаже - это общедомовое имущество и отвечает за них управляющая компания? Какая есть судебная практика Верховного суда или письма от Минстроя как в моем случае?

08 июня, 18:04, вопрос №4976751, Алексей, г. Москва

1 ответ

Недвижимость

Есть какие-то пояснения / письма от Минстроя, судебная практика Верховного суда?

В многоквартирном доме счетчики горячей и холодной воды находятся на этаже, в квартире никаких счетчиков нет, всё стоит на этаже в общем коридоре. В таком случае за счетчики несет ответственность Упавляющая Компания или собственник квартиры? Есть какие-то пояснения / письма от Минстроя, судебная практика Верховного суда?

08 июня, 16:26, вопрос №4976688, Георгий, г. Москва

1 ответ