Спор с УК дома

Я написала досудебную претензию на крупную компанию за использование видео с моим участием в рекламе без разрешения, потребовала компенсацию, компания прислала ответ, что заинтересована в решении вопроса без суда и прислали проект трехстороннего соглашения (я, компания заказчик и компания исполнитель). Я изначально запрашивала 90000 рублей, но оказалось, что видеоматериал создан в 2021 году, соответсвенно его показывают около 5 лет. Я прислала протокол разногласий, где указала сумму компенсации 200000 рублей и отказ от легализации прошлого использования задним числом, компания прислала такой пункт «Гражданин предоставляет полное, безоговорочное и безотзывное согласие на использование изображения за весь период с 2021 г. до даты подписания.». Я отказалась от такой формулировки в пользу следующей редакции «Стороны подтверждают, что Видеоматериал использовался компанией в период с 2021 г. по 2026 г. Стороны признают, что в указанный период надлежащее согласие Гражданина на такое использование отсутствовало». На что они присылают ответ, что пересмотрели оценку спора и не могут согласиться с формулировкой об отсутствии моего согласия. «Этому противоречат следующие обстоятельства: Вы добровольно приняли участие в организованной постановочной рекламной съёмке и сыграли эпизодическую роль официантки кафе «Точка на карте» в фирменной униформе заведения. Рекламное назначение такой съёмки было очевидно. Сохранились исходные материалы съёмки от 04.09.2020, включая 9 рабочих дублей, в которых зафиксировано Ваше добровольное и осознанное участие в съёмке. Представленная Вами видеозапись подтверждает те же обстоятельства. Согласие на использование изображения является сделкой (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), а воля лица на совершение сделки может быть выражена его действиями (ст. 158 ГК РФ).» По ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется с учётом характера страданий, степени вины, а также требований разумности и справедливости. Все эти критерии указывают на минимальный характер возможного вреда: Видеоматериал — имиджевый фильм об объектах холдинга продолжительностью более 20 минут. Ваше изображение присутствует в нём менее 5 (пяти) секунд. Вы показаны в роли, а не как частное лицо. Материал не содержит интимных, порочащих или унижающих сведений и не затрагивает Вашу частную жизнь. После получения претензии мы незамедлительно приступили к прекращению использования Видеоматериала с Вашим изображением. 2.3. Бремя доказывания Утверждение о непрерывном коммерческом показе в течение пяти лет, на котором основано требование о 200 000 руб., носит исключительно предположительный характер и подлежит доказыванию Вами (ст. 56 ГПК РФ). Представленные скриншоты фиксируют лишь однократный факт отображения видеозаписи в конкретный момент времени. Компания приводит практику с суммами 7 000–25 000 ₽. На основании изложенного предложили компенсацию в размере 50000 рублей. Но у меня есть ссылка на интернет источник где данный видеоматериал опубликован от 2022 года, а также показания гостей заведения в разные года (с 2021-2026) о том, что они лично видели рекламу с моим участием. На основании этих фактов обоснованно ли просить 150000 рублей в досудебном споре?! И на сколько этот спор выигрышный если дойдет до суда? Потому что их ссылка на то что я согласилась (устно, я ничего не подписывала и меня попросил работодатель в добровольно-принудительном порядке) сняться в рекламном ролике это одна цель, но использование того же материала годами в разных рекламных кампаниях и на разных площадках — уже другая цель, которая требовала отдельного согласия.

Здравствуйте! Кран к радиатору в квартире при повороте дал струю воды. Подали заявку в центральную диспетчерскую Москвы о замене 2-х кранов к радиатору, второй на выходе воды заодно. Получили отказ от УК, отказали в перекрытии крана стояка отопления ссылаясь, что ВНИМАНИЕ! кран для перекрытия стояка отопления находится в помещении другого собственника, в организации - столовой на 1-ом этаже нашего дома, и у них он замурован в стену. Как я понимаю, стояк отопления является общим имуществом собственников дома. При этом запирающая арматура к нему, которая тоже является общей собственностью, находится в помещении одного из собственников - столовой. Как я должна действовать? К кому я должна обратиться, чтобы получить возможность заменить в своей квартире краны к радиатору отопления? К УК? Есть у УК права обязать столовую обеспечить доступ к запирающей арматуре? Если УК будет бездействовать?

Я проживал совместно с женой в частном доме, принадлежавшим моей матери. Зарегистрирован я не был, долей в собственности не обладал, как и жена. В силу регулярно возникавших конфликтов моя мать потребовала от нас переехать на иное место жительства, предоставив срок до 12 октября 2025 года. 10 октября мы перевезли первую часть вещей из дома, а 11-го планировали вечером вернуться за оставшимся имуществом. В наше отсутствие мать сменила замки, имущество отдавать отказалась под предлогом того, что его в ночь якобы украли. Полиция ничего не обнаружила, конечно же. Далее я неоднократно пытался связаться с матерью и согласовать вывоз имущества. Сформировал перечень, направил ей в переписке. В процессе переписки она не отрицала, что удерживает имущество, однако была согласна передать только его часть, а остальную присвоить себе. В декабре 2025 мы подали иск о возврате имущества из чужого незаконного владения (виндикации) и устранении препятствий в пользовании имуществом, где все подробно изложили. К иску прикладывались скриншоты переписки, фотографии имущества которые удалось найти, чеки на покупку, накладные с моей фамилией и жены. В судебных заседаниях мать отрицала, что удерживает какое-либо имущество. Пока шло разбирательство мать успела продать дом. Новый владелец утверждал в личной беседе, что даже на осмотре дом был пустой. Даже отдал часть того, что в нашем перечне имущества не было, но осталось в гараже или на чердаке. В итоге суд мы проиграли. В мотивированном судебном решении сказано следующее: "Разрешая требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества, суд исходит из следующего. Исходя из положений ст. 301 ГК РФ, виндикационный иск может быть предъявлен к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Поскольку Ответчик на момент рассмотрения спора не владеет домом и земельным участком, а также отрицает наличие у нее имущества Истцов, требования об обязании Ответчика не чинить препятствий в доступе и вывозе имущества из дома по адресу: ХХХ удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств фактического нахождения данного конкретного имущества, во владении Ответчика на момент рассмотрения дела. Представленные истцами списки имущества (Приложение № 1) составлены ими самостоятельно и не подтверждают факт передачи данного имущества на хранение Ответчику или его нахождение в доме после 11 октября 2025 года. Ответчик факт нахождения вещей истцов в доме и их удержание отрицает. Истцы не лишены возможности обратиться с соответствующими требованиями к фактическому владельцу имущества (новому собственнику), если их вещи находятся в доме." В иске мы также просили возместить причиненные убытки - неустойку агентству за расторжение договора турпоездки, так как мать украла загранпаспорт жены, расходы на частного психихатра так как я из-за всего этого не мог спать и потерял аппетит, моральный ущерб. Суд также не увидел прямую причинно-следственную связь между действиями моей матери и убытков, которые мы из-за этого понесли. После того как мы пообщались с новым владельцем дома и проиграли дело было оформлено заявление в полицию на мою мать по факту мошенничества. Дознаватель мою мать не опрашивал - на связь она не выходила, ее местонахождение установить не удалось. В итоге мы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как "по данному факту отсутствует события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, которые собственник бросил или оставил с явным намерением отказаться от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность". И наше право обратится в суд. Мы советовались с юристом насчет подачи нового иска о взыскании с матери убытков. Как ответ нам сообщил юрист, что: "Решение суда основано на том обстоятельстве, что не доказан факт того, что имущество в доме находилось. И при подаче иска о возмещении убытков у нас будет преюдициальное решение, в котором есть вывод о том, что нахождение имущества в доме не доказано. Соответственно убытки тоже не доказаны". Вопрос - прав ли юрист и можно ли вообще что-то сделать в такой ситуации? Как можно доказать нахождение имущества у матери, если человек пропал со связи и по факту есть только переписка с ноября 2025 когда она была готова что-то вернуть?

Добрый день! Требуется консультация по следующему вопросу: у управляющей компании в управлении находится некий мкд с подземным паркингом. Одно машино- место в паркинге с 2023г постоянно затапливает, собственник подал в том же году в суд об обязании ук провести машино-место в надлежащий вид и выиграл дело. В том же 23г ук наняла организацию, чтоб найти место протечки над машино местом. Организация направила ук договор, пока договор был на рассмотрении, организация начала выполнение работ по поиску места протечки. По завершении поиска предоставила акт, в котором отразила найденные места протечек, но искомую протечку в акте не отразила. Вместе с актом выставила счет. Директор ук, считая что место протечки не найдено, договор и акт подписывать отказался, но оплатил частично счет. Письменных претензий по акту от ук не направлялось. Затем организация в судебном порядке взыскала неоплаченную сумму. Ук возражала по доводам иска, указываю на частичное невыполнение услуг , а именно что организация не нашла место протечки над машино-место.Суд при внесении решения пришел к выводу о доказанности услуг УК, ТК возражений на акт выполненных работ не было направлено. В свою очередь ук обратилась в суд с иском об обязании организации выполнить работы. Суд в иске отказал, указав, что по акту уже был судебный спор. Какие аргументы ук привести в апелляционной инстанции. Ук своими силами нашла протечку, пролив кровлю над машино- местом. Организация при выполнении работ это место не проливала. Дело А 56- 84434/2024