Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как помочь пострадавшему получить полную компенсацию от страховой?
Здравствуйте.
У меня такая ситуация - произошло небольшое ДТП - вмятина, без пострадавших, по моей вине. Оформили европротокол. Пострадавший получил от страховой по осаго 55 тыс. рублей, а потратил на ремонт 150 тыс. рублей.
В оплате больше полученной суммы страховая ему отказывает, предлагает обращаться в суд.
1. Можно ли что-то дополнительно сделать к европротоколу (через госуслуги), чтобы снять ограничение в 100 тр? Нужна инструкция
2. При обращении в суд пострадавшим, кто будет ответчиком- мы или наша страховая по ОСАГО?
3. Стоит ли нам что-то предпринимать, чтобы снизить риски выплаты денег (сверх оплаты ОСАГО, которую мы сделали)?
4. Как помочь пострадавшему получить полную компенсацию от страховой?
Доброй ночи Тимур. Вам следует подробно ознакомиться с Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 26 июля 2022 г. №1-КГ22-7-КЗ. Кратко, согласно этому определению следует, что суд первой инстанции удовлетворил иск из-за недостаточности выплаченного истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда. Данный суд указал, что оформление документов о ДТП в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика по страховому случаю, но при этом у потерпевшего остается право предъявить к причинителю вреда в рамках деликтных правоотношений требование о возмещении вреда в размере, превышающем страховую выплату. Далее продолжу.
Здравствуйте!
Чтобы помочь пострадавшему получить полную компенсацию от страховой, можно предложить ему обратиться к финансовому уполномоченному. Он должен помочь урегулировать ситуацию со страховщиком с учетом требований Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Подробнее тут: https://base.garant.ru/71958414/
До предъявления страховщику, включенному в реестр, иска на сумму не более 500 тыс. руб. или иска, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО, потребитель, а также лицо, к которому перешло право требования потребителя, по общему правилу будут обязаны передать спор на рассмотрение финансового уполномоченного.
Если пострадавший будет не согласен с решением финансового уполномоченного, то потребитель вправе в течение 30 дней после дня его вступления в силу обратиться в суд с иском к страховщику в общем порядке.
А если вступившее в силу решение финансового уполномоченного не будет исполнено страховщиком, то финансовым уполномоченным может быть выдан исполнительный документ для его принудительного исполнения.
Дело в том, что при обращении по европротоколу лимит выплат по ОСАГО составляет 100 тысяч рублей при наличии разногласий и если выполнена фотофиксация. Если же разногласия отсутствуют, то лимит составляет 100 тысяч рублей при отсутствии фотофиксации и 400 тысяч рублей при её наличии.
1. Можно ли что-то дополнительно сделать к европротоколу (через госуслуги), чтобы снять ограничение в 100 тр? Нужна инструкция
Нужно было обращаться не через европротокол.
2. При обращении в суд пострадавшим, кто будет ответчиком- мы или наша страховая по ОСАГО?
Это зависит от пострадавшего. Кого он укажет ответчиком, если пострадавший будет не согласен с решением финансового уполномоченного.
3. Стоит ли нам что-то предпринимать, чтобы снизить риски выплаты денег (сверх оплаты ОСАГО, которую мы сделали)?
Если иск будет предъявлен к вам и пострадавший будет не согласен с решением финансового уполномоченного, то можете подготовить возражения с учетом требований ГПК РФ Статья 149. «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству».
Подробнее тут: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/72854130f0ed1553f37c3d865a1940a336c77837/
4. Как помочь пострадавшему получить полную компенсацию от страховой?
Согласно разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других», разъяснено, что вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а не страховой компанией и с учетом ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Подробнее тут: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_213932/
Можете возместить пострадавшему причиненный вред, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Тимур, добрый день.
1. Можно ли что-то дополнительно сделать к европротоколу (через госуслуги), чтобы снять ограничение в 100 тр? Нужна инструкция
В данном случае суть Вашего спора сводится к определению правильно определенного размера ущерба.
Увеличить лимит ответственности по ДТП до 400 000 рублей тут возможно, но вероятность такого увеличения у Вас не сильно высокая.
На практике имели место ситуации подобные Вашему случаю, когда после полученной по европротоколу выплаты, ввиду ее недостаточности стороны обращались в ГИБДД, для оформления ДТП с участием сотрудников полиции.
Отказ в таком оформлении потерпевший обжаловал в судебном порядке.
Однако, если ДТП и будет переоформлено ГИБДД, то придется заявлять требование о признании недействительным европротокола, поскольку страховая компания может отказать потерпевшему в выплате.
Проиллюстрирую на примере Апелляционного определения Верховного суда Республики Марий Эл от 01.08.2019 по делу N 33-1392/2019
Сторонами не оспаривается, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия были составлены участниками аварии 31 декабря 2018 года самостоятельно, без вызова сотрудников ГИБДД, по системе «Европротокол».
Таким образом, участники дорожно-транспортного происшествия заключили между собой соглашение, выбрав способ фиксации в упрощенном порядке, были с ним согласны и понимали последствия своих действий.
Обращение истца в органы ГИБДД и оформление должностными лицами полиции документов о дорожно-транспортном происшествиипосле обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении в упрощенном порядке и получения страхового возмещения не является основанием для отмены ограничения страховой выплаты, установленного статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», и возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в пределах 400000 руб.
Требований о признании недействительным соглашения участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции сторонами не заявлялось.
Суд первой инстанции правильно указал, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком. Выплата страхового возмещения в размере 100000 руб. прекращает обязательство страховщика. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что страховщиком обязательства по договору страхования выполнены в полном объеме и отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, чтобы в Вашем случае увеличить лимит ответственности до 400 000 рублей, потерпевшему следует предпринять следующие действия
1. Обратиться в ГИБДД с заявлением об оформлении ДТП
2. После его оформления заключить соглашение о признании европротокола недействительным.
3. С данными документами повторно обратиться в страховую компанию за получением выплаты
4. В случае отказа при соблюдении досудебного порядка обратиться в суд, заявив требование о взыскании страхового возмещения в полном объеме и признании недействительным европротокола.
Будет ли этим заниматься потерпевший — этот вопрос остается открытым, поскольку ему будет намного проще взыскать сумму ущерба с Вас.
Поэтому в Вашем случае, проще оспорить сумму ущерба, с которой потерпевший обратиться к Вам за взысканием.
2. При обращении в суд пострадавшим, кто будет ответчиком- мы или наша страховая по ОСАГО?
Иск может быть предъявлен к обоим лицам и к Вам и к страховой компании (только потерпевший предъявляет его к своей СК, а не к Вашей поскольку возмещение ущерба осуществляется в порядке прямого возмещения ущерба).
Требования могут быть разделены следующим образом:
— со страховой компании требуется взыскать недоплаченную сумму сумму страхового возмещения
— с Вас сумму недостающую до полного возмещения ущерба, сверх того, что выплатила страховая компания.
Далее продолжу в своем ответе ниже.
3. Стоит ли нам что-то предпринимать, чтобы снизить риски выплаты денег (сверх оплаты ОСАГО, которую мы сделали)?
В указанном случае подлежит определению фактический размер причиненного ущерба.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П указывается, что
лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Только в Вашем случае проблема заключается в незначительной сумме требований истца.
С учетом заявленной им к возмещению суммы ремонта проведение судебной экспертизы в данном случае не целесообразно, поскольку снижение стоимости ремонта будет небольшим, а расходы на проведение судебной экспертизы с большей долей вероятности в полном объеме будут возложены на Вас.
При этом стоимость проведения судебной экспертизы начинает от 30 000 тысяч рублей и дальше зависит от аппетита экспертов.
Вы можете указывать, на то, что потерпевшим не доказан фактический размер ущерба, обязанность доказывания которого лежит на нем в силу закона.
В числе доказательств, которые должны представить истец в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» называются доказательства размера ущерба.
Отмечается, что
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
Существующая судебная практика по данному вопросу идет по пути необходимости установления фактического размера ущерба.
На этот счет в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 5-КГ24-12-К2 отмечено, что истцом должны быть представлены доказательства понесенных расходов на ремонт размер которых должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 N 41-КГ24-5-К4 отменяя принятые по делу решения, указывало, что
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что суду для правильного разрешения данного спора необходимо было установить действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с Единой методикой.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 310-ЭС23-28937 по делу N А08-10767/2022
суды, тем не менее, не установили фактический размер ущерба и не определили, является ли выплаченная САО «ВСК» сумма надлежащим размером страхового возмещения.
Без установления данных обстоятельств вывод судов о недоказанности исковых требований основан на оценке доказательств, произведенной с нарушением требований закона, и является преждевременным.
Экспертиза истца сама по себе фактический размер ущерба не доказывает.
В свою защиту ссылаться на недостатки проведенной потерпевшим экспертизы, указывая на то, что согласно расчетам рецензента сумма ущерба определена менее, чем заявлено истцом.
Дополнительным аргументом в Вашу пользу будет являться размер ущерба без учета износа, определенный страховой компанией.
Говорить о фактическом размере ущерба Вам следует исходя из того, что страховая компания не организовала проведение ремонта автомобиля потерпевшего.
И это существенным образом нарушило право потерпевшего на полное возмещения причиненного ему ущерба за счет страховой компании.
В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения предполагается в форме восстановительного ремонта, организовать который обязана страховая компания.
В ряде случаев, закон допускает возможность освобождения от его проведения, например, в случае заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашение о возмещении ущерба в денежном выражении.
Здесь нужно смотреть материалы дела — на предмет того, заявил ли потерпевший сразу требование о выплате ущерба в денежном выражении или потребовал направить его на ремонт.
Есть ли у страховой компании (представлено на ее сайте или запросить через суд) договора с СТОА о проведении восстановительного ремонта по ОСАГО.
В том случае, если у страховщика была возможность организовать провести ремонт, но он проведен не был, Вы можете использовать данный аргумент в свою защиту.
Если страховая вообще не организовала ремонт и не было подписано соглашение о возмещении, а просто произведена выплата — то страховщик обязан произвести выплату без учета износа — это опять уменьшает сумму требований к виновнику на недоплаченную сумму.
Тут также можно сослаться на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что
при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта илипотребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средствав размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 56).
Согласно правовой позиции представленной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
И исходя из этогоВы уже можете требовать снизить сумму взыскания на размер недоплаченного страхового возмещения, в том числе и с учетом износа.
Более того, существует практика, где со страховой компании при отказе в проведении ей ремонта транспортного средства потерпевшего взыскивается его полная сумма, отказывая в удовлетворении требований о взыскании ущерба с виновника ДТП.
Например, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88-3160/2024 допустило возможным взыскания со страховой компании полной стоимости ремонта автомобиля потерпевшего по рыночным ценам.
суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о причинении по вине страховщика истцу убытков в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку исходил из того, что АО «АльфаСтрахование», не организовав восстановительный ремонт в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило обязательство по страховому возмещению в полном объеме.
суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, и исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему причиненный ущерб исходя из стоимости такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по среднерыночным ценам, то есть в размере расходов, которые истец вынужден будет понести при ремонте принадлежащего ему автомобиля.
Таким образом, если из материалов делабудет усматриваться неисполнение страховой компанией обязательств по ремонту транспортного средства потерпевшего Вы можете ссылаться на то, что взыскания ущерба в полном объеме должно осуществляться со страховой компании.
Что касается первого вопроса, то снять ограничение в 100 000 рублей не представляется возможным, так как это является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия. Ответчиками в суде может быть и Вы и страховая по ОСАГО, в зависимости от того, кого в заявлении укажет истец. Я считаю, что Вам пока ничего предпринимать не нужно и следует дождаться последующих действий потерпевшего, а в зависимости от них предпринимать те или иные меры. В случае если потерпевший обратиться в суд с исковым заявлением к Вам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Вам необходимо будет присутствовать в суде в качестве ответчика и излагать свою позицию по данному вопросу. Также в дальнейшем Вы как ответчик имеете право обжаловать принятое судом не в Вашу пользу решение в вышестоящем суде.
Удачи Вам.