Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

76 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
76 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Уголовное право

Статья 285 возбудили без оснований

добрый вечер! меня зовут Евгений. я работаю в органах внутренних дел. 16.03.2013г. я осуществлял дежурство в следственно оперативной группе в качестве оперуполномоченного. в дежурную часть поступило сообщение 02 о том что мужчине нанесли побои. Приехав на адрес заявителя в составе следственно оперативной группы, а именно ответственного по райотделу и следователя мужчина пояснить ничего не мог, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Жена сделала предположение что его избили, т.к. он был грязный, видимо падал, и у него пропал телефон. Мужчину доставили в отдел, где он пояснил, что с кем он пил не помнит, про факт нанесения ему побоев и хищения имущества ничего не говорил, пояснил что его жена "дура", то что вызвала полицию, а также собственноручно написал заявление, с просьбой проверку прекратить. я списал данный материал в архив, т.к. состав преступления в данном факте отсутствовал.Через некоторое материал был поднят из архива сотрудниками штаба, которые переопросили мужчину и скорее всего научили что говорить.Теперь мужчина заявляет, что его избили и похитили вещи. По данному факту возбудили УД кот. до настоящего времени остается "темным". В отношении меня в СУСК возбудили УД по ст 285 УК РФ. Подскажите, какой срок давности по данной статье, ведь факт имел место быть в марте 2013г.А также каким образом мне можно доказать свою невиновность, ведь понятно, что штаб сделал себе "палку", а мне грозит судимость. За ранее спасибо

07 Апреля 2014, 20:59, вопрос №419909 евгений, г. Никольск
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 11.12.2016 мы ответили на 549 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Архипова Иветта

    Срок давности по данным преступлениям составляет (в зависимости от тяжести) от 5 до 10 лет. Вам не следовало делать того, что Вы сделали. Решение о возбуждении или отказе должны принимать следователи СК МВД.  Можете прочитать Приказ о создании Следственного комитета при МВД РФ. Вы взяли на себя полномочия органов следствия. Вам этого права ни кто не давал. Тогда чему Вы теперь удивляетесь?

    07 Апреля 2014, 22:12
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Ипатов Сергей Данилович
    Ипатов Сергей Данилович
    Адвокат
    • 628ответов
    • 191отзыв

    Здравствуйте. 

    Так, выходит, что, мужчина "… в состоянии сильного алкогольного опьянения ... "… также собственноручно написал заявление, с просьбой проверку прекратить"? 

    У меня такая уверенность, что возбуждённое "… УД кот. до настоящего времени остается «темным», скоро станет «светлым и это будет правильно. 

    Прошу прощения, но из-за таких как Вы, к моему огромному сожалению, авторитет полиции находится „ниже плинтуса“. В Ваших действиях, несомненно, есть состав преступления и дай Вам Бог найти очень хорошего адвоката для того, чтобы Вы не получили реальное лишение свободы.

    07 Апреля 2014, 22:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Котов Виктор

    Здравствуйте!

    По поводу комментария: «Решение о возбуждении или отказе должны принимать следователи СК МВД. Можете прочитать Приказ о создании Следственного комитета при МВД РФ. Вы взяли на себя полномочия органов следствия. Вам этого права ни кто не давал. Тогда чему Вы теперь удивляетесь?» — это незнание специфики работы полиции.

    Полномочия органа дознания по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела в ОВД передаются оперуполномоченным и участковым уполномоченным полиции согласно приказу ОВД. Это допустимая практика и прокуратура с этим не спорит. Архипова Иветта просто не знакома с работой в ОВД и не знает, какое количество материалов проверки бывает за дежурные сутки, и какое количество отказов в возбуждении уголовных дел выносится участковыми и оперуполномоченными. Если бы такие проверки проводили и решения принимали исключительно дознаватели и следователи, то у них по-просту не было бы времени расследовать уголовные дела.

    Вопрос здесь в другом. Евгений, если Вы брали объяснение у данного лица, то он должен был его подписать с указанием «с моих слов записано верно, мной прочитано». Если запись сделана им и стоит его подпись, то лично я не вижу перспектив направления уголовного дела в отношении Вас в суд. Хотя бывают исключения, если такое дело возбудили показательно. Но доказательства все равно должны быть достаточные, чтобы обвинить должностное лицо в превышении полномочий. Здесь важны не только показания указанного лица, но и какие-либо свидетели того, что он Вам говорил о совершенном преступлении в отношении него, а Вы это сознательно проигнорировали. Если кто-либо из сотрудников, присутствовавших в момент получения Вами от данного лица объяснений подтвердит, что Вы записали все со слов данного лица, то данные показания будут трактоваться как неустранимое сомнение в Вашей виновности в превышении полномочий. Но чтобы дать однозначный вопрос о дальнейшей перспективе дела, нужно видеть материалы уголовного дела.

    08 Апреля 2014, 08:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats