Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как привлечь судебного пристава за нарушение исполнения решения суда по КоАП?
Исполнительный документ нарушает сам пристав. По какой статье КоАП ее можно привлечь?
Суть дела: определен порядок общения с ребенком. Условие общения - если ребенок сам хочет. Ребенок (10 лет) категорически не хочет, вообще никогда. Но пристав настаивает, что ребенок обязан каждую субботу всё равно приходить на встречу с отцом, и только там в присутствии пристава ребенок якобы может сообщить о своем нежелании. Иначе мне как должнику выпишут штраф. Я ей говорю: "Но ведь в решении не регламентировано, в какой форме ребенок может выразить своё нежелание. Он может выразить его и по телефону, и написать и тд. Зачем принуждать его к встрече? Ведь если ребенок пришел к отцу, чтоб выполнить ваше указание что якобы только там он может сообщить о совем нежелании, и никак иначе то это уже и означает факт встречи без соблюдения судебных условий, пусть даже встреча и короткая. Ребенок встречи не желал - значит, встреча была незаконна!". Но пристав не понимает, и она уже однажды заставила меня привести ребенка к отцу, там ребенок три раза сказал о нежелании общаться, но его не отпустили, мне приказали молчать, иначе штраф, в итоге ребенок расплакался, я его унесла. Но на меня всё равно в итоге составили протокол о препятствии исполнительным действиям. В общем, цирк. А на юридическом языке, приставы (их там было четверо) в составе организованной группы склонили меня к нарушению закона в форме принуждения ребенка к встрече с отцом без регламентированного судом обязательного учета его желания.
Они на полном серьезе настаивают, что я должна буду до 18-летия ребенка каждую субботу приводить его на встречу, чтоб он выразил свое мнение, на встрече и никак иначе.
Я вижу много статей о привлечении к ответственности должников за нарушение требований исполнительного листа. А по поводу нарушения ИЛ самим приставом какая статья КоАП, какой срок давности? И в какой орган писать заявление об административном правонарушении пристава?
Здравствуйте уважаемая Елена!
В данном случае, с правовой точки зрения действия судебного пристава исполнителя УФССП являются незаконными.
Таким образом, с юридической точки зрения Вам необходимо незамедлительно направить жалобу в простой письменной форме в Прокуратуру, для проведения проверки в отношении судебного пристава УФССП за незаконные действия, превышение полномочий, самоуправство (ст.330 УК РФ) и привлечение к ответственности (ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 N 2202-1).
Также, при Вашем обращении в правоохранительные органы судебный пристав-исполнитель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ «Халатность» при условии, что его бездействие повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Что касается установленного запрета на выезд, тот Вы вправе подать административное исковое заявление об оспаривании и отмене запрета на выезд в судебном порядке в силу ст.218 КАС РФ.
*При необходимости можете обратиться ко мне в личный чат юриста (сообщениях) для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ «оказание юр.услуг»).
Всего доброго Вам!
Рад был помочь!
Здравствуйте, Елена!
В соответствии со ст. 66 Семейного Кодекса РФ
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Обязанность исполнять судебное решение по порядку общения с ребенком лежит на вас, график общения с ребенком, установленный судом, обязателен для матери и отца, но никак не для ребенка. Суд, устанавливая порядок общения, исходит из интересов ни матери, ни отца, а именно руководствуется интересами ребенка и его правом на общение со вторым родителем. Но это право ребенка, а не обязанность.
Отказ ребенка от общения с отцом фиксируется в акте совершения исполнительных действий. Для этого, предварительно можно обратиться в органы опеки и попечительства для того, чтобы они опросили ребенка перед тем, как обратиться к приставу, и составили акт. С этим актом вы уже обращаетесь к приставу, который должен, в свою очередь привлечь психолога при составлении акта отказа от общения.
В Письме ФССП от 28 апреля 2016 г. N 00011/16/37579-СВС об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей отдельно указывается, на необходимость привлечения специалиста в рамках исполнения требований исполнительных документов об отобрании или передаче ребенка, об определении порядка общения с ребенком при нежелании самого ребенка общаться с другим родителем.
Т.е. отказ фиксируется в акте при участии психолога, с обязательным указанием на имеющийся акт органов опеки и попечительства. Такой акт составляется один раз – поэтому приводить ребенка каждую субботу на встречу к отцу, чтобы каждый раз фиксировать отказ не требуется.
Что касается действий пристава, то они, конечно же незаконны. Пишите жалобу в прокуратуру. На основании ст. 2.5 КоАП:
За административные правонарушения… за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.… сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.
После рассмотрения вашей жалобы прокуратурой пристава привлекут к дисциплинарной ответственности. Сотрудники прокуратуры рассматривают обращения в течение 30 календарных дней, после чего должны направить в ваш адрес письменный ответ на вашу жалобу.
Дополню.
Значит в целом как указано мной выше не нужно исключить привлечения пристава УФССП к уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ «Халатность» при условии, что его бездействие повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Кроем того определяя особенности привлечения этих сотрудников к ответственности, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административные правонарушения указанные лица несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев наступления административной ответственности на общих основаниях (часть 2).
Между тем в силу сложившейся практики именно в Прокуратуру области продолжают поступать заявления граждан о возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников органов принудительного исполнения. Однако с учетом изменившегося законодательства органами прокуратуры области выносятся определения об отказе в возбуждении таких дел. При этом в случае выявления нарушений порядка рассмотрения обращений граждан, допущенных органами принудительного исполнения, принимаются иные меры прокурорского реагирования.
Всего доброго Вам!
Рад был помочь!