Как бороться с таким соседством?

Ситуация: группа граждан (истцы) — многодетные семьи, которым бесплатно предоставлены земельные участки в деревне. Фактические границы участков, которыми они владеют и пользуются (на некоторых уже построены жилые дома), не соответствуют сведениям ЕГРН. Произошла «путаница»: по документам один участок числится за одними людьми, а фактически используется другими. Эта группа лиц осознанно заняли чужие земельные участки. Истцы подали на меня и мою семью как ответчиков в суд просят суд установить границы их земельных участков по фактическому местопользованию — исключить из ЕГРН старые (неверные) координаты и внести новые, соответствующие реальному расположению участков. В суде они обосновали свою позицию тем, что ошибка произошла по вине администрации, ссылаясь на кадастровую ошибку. Поэтому помимо нас в суде ответчиком также является и администрация города. Суд назначил экспертизу которая подтвердила все кадастровые сведения, что земля принадлежит нам. Также эксперт предложил как решение данной проблемы дать нам самый первый не занятый участок. Эксперт направил нам уведомление на почту о проведении суд. экспертизы и приложил доказательства этому, но никому из нас они не пришли, не знаю почему, но о суд. заседании приходят. По сути они просят "узаконить самозахват", лишить нас нашей собственности без какого-либо законного основания, без компенсации и без нашего согласия. Я считаю, что это прямое посягательство на наше конституционное право и противоречит законодательству. Они хотят «скорректировать» реестр так, чтобы земля перешла к ним. Что стоит делать в таком случае? Подать встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения или сносе самовольной постройки? Просто не знаю есть ли смысл, может судья и вправду решит отдать тот свободный участок, но мы на это не согласны. Проигрывать суд совсем не хочется, да и платить за судебные издержки, расходы и т.д. В ходе телефонного разговора с одним из истцом было выяснено, что самовольное занятие не случайное. Одну из истцов не удовлетворил тот участок, что ей был выдан, но точных доказательств сказанному нет, поэтому не знаю стоит ли этим апеллировать в суде. Получается за наш счет хотят решить свои проблемы, меня такое не устраивает. Тем более не совсем верится, что они не знали о том, что строят дома не на своих участках, так как проводят электричество не совсем официально, а за деньги с электриком)). Что лучше делать в таком случае?

Устроилась в компанию бухгалтером на участок банк-клиент, ВЭД+ за менеджерами выпускать акты выполненных работ. Пришла новый глав бух и передала на меня авансовые отчеты, ЭДО, проверку расходов, подготовку базы к сдаче отчетности. Теперь она хочет мои обязанности ( проверку расходов и ЭДО) передать заместителю глав.буха, а мне передать дела зама глав буха С связи с переходом на электронные транспортные документы возникает необходимость внедрить и отработать схемы работы. Оксана, прошу вас эту задачу взять на себя. Кроме того, прошу вас перевести поставщиков в 1С ЭДО (пока у нас переведены клиенты в 1С ЭДО). В связи с вышеизложенным – возникает необходимость перераспределить работу. Мне передать функционал: 1. по подтверждению 0% НДС (передать в мае); 2. по НЗП (незавершенное производство) к 15 числам июня. 3. по ремонтам (сентябрь-октябрь). Заму глав буха 1. Весь 1С ЭДО. 2. ЭТН. 3. Проверка расходов (передать к 15 числам июня). Я с этими участками не работала. Законно ли такое перераспределение обязанностей? Могу ли отказаться? (P.S. у меня подозрения, что таким образом глав бух подталкивает меня к увольнению по собственному, тк у меня с ней напряженные отношения.Основания для таких мыслей есть, тк с ее подачи был уволен предыдущий глав.бух и два сотрудника из отдела написали по собственному).

В мкд собственник выгуливает собаку без поводка, та гадит во дворе на газоны. Один из представителей инициативной группы выложил в общий чат видео с камер наблюдения во дворе, где видно, что собака испражняется, а люди идут мимо. Лиц на видео не распознать. Но квартира, в которой проживает собака указана в посте и в видео. Представитель ИГ просит у общественности дома совета: что делать с в таких ситуациях, как бороться с теми кто портит общественное имущество. После чего, на представителя от ИГ дома, собственник и владелец собаки написал заявление в полицию о распространении персональных данных. Так же он написал заявление на УК о том что те предоставляют данные с видео. 1) Являются ли действия представителя ИГ не законными? 2) Как УК может действовать в таких случаях? Спасибо.

Добрый день! Помогите пожалуйста с таким вопросом. Опишу вкратце: по соседству проживают очень шумные соседи, неоднократно обращалась в полицию на них. В последнем ответе на мое обращение, при написании объяснительной, соседка назвала меня психически больной. Является ли это оскорблением или клеветой? Можно ли ее привлечь к штрафу за такие высказывания?