Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

568 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
568 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Арбитраж

Выбор юристдикции

В настоящий момент пытаемся согласовать юрисдикцию с заказчиком из Малайзии.

Они предлагают Англию и английские суды для разрешения споров. На юрисдикцию РФ не согласны ни в какую.

Сумма контракта относительно не большая.

По этой причине хочется максимально отгородиться от возможных судебных тяжб. Т.е. идеально выбрать такую юрисдикцию, при которой обоим сторонам одинаково не выгодно и сложно судиться.

Просьба помочь с выбором.

Например, можно настоять на юрисдикции US и американских судах или вообще в Канаде.

В общем не хочется давать им преимущество в юрисдикции и не понятно как здесь поступить.

18 Апреля 2014, 14:27, вопрос №411312 Алексей, г. Москва
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (14)

  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Лучше поставьте — Арбитражный институт при Торговой палате Стокгольма, все споры и разногласия по контракту будет переданы Арбитражному институту Торговой палаты Стокгольма. Арбитражное разбирательство будет проведено одним арбитром, назначаемым Институтом, на английском языке. Применяется конвенция «О международной купле продаже товаров» (Вена,1980). Решение Арбитражного трибунала будет являться окончательным и обязательным для сторон. 

    Предстоящие расходы (если будет судебное разбирательства), за исключением расходов на адвоката, можете посмотреть на калькуляторе Арбитражного института здесь:

    www.sccinstitute.com/?id=24205

    Для суда в Великобритании или США Вам в обязательном порядке надо будет привлечь барристера (адвоката, имеющего разрешения на участие в суде). Это достаточно дорого, а в Стокгольме Вы сможете сами представлять интересы своего предприятия.  

    А ставить такую подсудность, чтобы было очень сложно не советую, ибо по исполнению контракта (даже при минимальной сумме контракта), могут быть различные штрафы и пр. Это зависит от природы контракта, а Стокгольм — приемлимо для всех сторон. 

    18 Апреля 2014, 14:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорьев Михаил Юрьевич

    Уважаемый Алексей! Здравствуйте! О вообще о чем договор-то? Это может иметь значение и для выбора суда...

    Также судебный спор можно усложнить довольно-таки щепетильной претензионной работы, т.е. в договоре (контракте) Вы детально оговариваете все возможности урегулирования спора вне суда, и только, после данных процедур возможна подача соответствующего обращения в суд.

    Возможно и обращение в торгово-промышленную палата или к медиатру либо на территории России, либо в согласованной территории...

    18 Апреля 2014, 14:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Жуков Константин
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Добрый день!

    По этой причине хочется максимально отгородиться от возможных судебных тяжб

    Алексей

    Какую бы юрисдикцию не выбрали, другая сторона все равно может нанять юриста в той стране и просудиться с вами, а потом взыскать убытки. Удаленность юрисдикции, право которой хотите применить к сделке, от стран инкорпорации компаний сильно не влияет. Выбирая страну, помните, что Вы сейчас не знаете, законна ли и заключена ли вообще сделка, которую заключаете, в соответствии с законами той страны. Юрисдикция, выбранная наугад — кот в мешке.

    Отгораживайтесь лучше другим: если вы продавец — например, требуйте предоплату 100%. То есть создайте все условия, чтобы исключить свои потери при нарушении условий другой стороной. Вот это важно.

    18 Апреля 2014, 14:57
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Каплин Михаил

    Английские суды, по слухам, называют самыми разработанными в плане законодательства и наиболее объективным вариантом при разрешении именно коммерческих споров. Видимо в связи с этим ваши партнеры и настаивают на данной подсудности. Российские суды же аналогичной популярностью не пользуются. В связи с этим ваши партнеры возможно и настаивают на своем. В принципе английский суд как выбор одинаковой сложности и не выгодности для российских и малазийских организации соответствуют данным критериям. 

    Почему вам не подходит английский суд? И чем тогда лучше суды штатов или канады?  Вы хотите географически найти самую неудобную страну для малайзии, не ясен данный момент

    18 Апреля 2014, 14:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Алексей!

    Подробную картину ситуации вам, конечно, даст юрист-международник, на данном ресурсе консультацию осуществляют специалисты а области Рос права.

     Для Вас лучше российское право, у вас не будет проблем с подбором представителя по делу (свое национальное законодательство знает большинство юристов), придется выбирать юриста-международника, цена его услуг будет гораздо выше чем цена услуг специалиста в области рос права, к тому же вам не надо будет выезжать за пределы страны.

    Но если уж заказчик не хочет, то придется выбирать третью страну с романо-германской системой права.

    Страны, относящиеся к романо-германской системе права, следующие:

    В рамках романо-германской правовой семьи выделяют следующие группы:

    • группу романского права (правовые системы Франции, Италии, Бельгии, Испании, Румынии, Таиланда, латиноамериканских государств, африканских стран, которые были французскими колониями и др.).
    • группу германского права (правовые системы Германии, Австрии, Венгрии, России, Швейцарии, Чехии, Словакии, Греции, Португалии, Турции, Японии, Южной Кореи, Индонезии и др.);
    • группу скандинавского права (правовые системы Дании, Норвегии, Швеции, Исландии, Финляндии).
    ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F

    Кроме того, малайзия относится к смешанной права, то есть наряду с законом источником права является прецедент как в англо-саксонской системе права. Прецедентов очень много, их нужно знать и поэтому такая система права очень сложная. Нужно отметить, что рос правовая система — романо-германская, поэтому лучше выбирать право страны с такой же правовой системой.

    Также рос законодательство имеет четкие коллизионные нормы в области международного частного права, которые определяют право подлежащее применению в конкретных обстоятельствах.

    Согласно ст.1210 ГК РФ 1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. 2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. 3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора.4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. 5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

    То есть, вы можете к отдельным частям договора выбрать «свое» применимое право.

    Право США вам не подойдет в силу того, что оно является прецедентным правом. Не связывайтесь с англо-саксонской системой права.

    Также возможен вариант применения системы права Швейцарии (используется часто) или указать различное право применительно к каждому пункту договора.

    И стоит отменить, что сторонам будет  не удобно судиться при выборе правовой системы третьей страны.

    Следует выяснить по каким именно моментам сторона желает применения права малайзии или иной страны. Если речь идет о порядке рассмотрения споров, то можете предусмотреть в договоре, что споры передаются на разрешение в Международный коммерческий арбитражный суд при международной торговой палате (процессуальные вопросы подачи и рассмотрения иска решаются по правилам (регламенту) МКАС), МКАС при ТПП РФ, третейского суда любого государства или на рассмотрение определенному медиатору. В этих случая рассмотрение дела будет осуществлено по международным арбитражным правилам.

    По применимому праву советую проконсультироваться еще на всякий случай с юристом-международником.

    Желаю удачи!


    18 Апреля 2014, 16:29
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Алексей, еще такой совет, возьмите договор и распишите с заказчиком по каждому пункту, какое право хотели бы применять к каждому пункту. Проанализируйте какие могут быть последствия в случае нарушения условия конкретного договора.

    Вообще, конечно, лучше чтобы вам не мучиться, проконсультироваться с международником. Думаю, в Москве их достаточно.

    Желаю удачи!

    18 Апреля 2014, 16:32
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Меня не устраивает UK юрисдикция, т.к. на мой взгляд в случае судебного разбирательства затраты на юридическое сопровождение перекроют сумму контракта. Клиент не идет на увеличение стоимости и не принимает юрисдикцию РФ.

    Могу ли я добавить в договор пункт о возмещении судебных издержек клиентом?

    Например: "Если ЗАКАЗЧИК является инициатором судебного разбирательства, судебные расходы ПОДРЯДЧИКА должны быть полностью возмещены ЗАКАЗЧИКОМ вне зависимости от исхода дела".

    В данном случае я ПОДРЯДЧИК. Работаю по 100% предоплате. Клиент - большая корпорация и меньше всего я хотел бы с ними судиться. А если суд состоится я хотел бы минимизировать риски банкротства по причине возмещения этой компании каких-либо убытков и судебных расходов.

    Т.е. если я добавлю в договор два пункта:

    1. Все судебные расходы на заказчике.

    2. Не даю никаких гарантий и не делаю никаких возмещений. Максимальное возможное возмещение ограничено 10% от суммы контракта.

    В этом случае, при изменении юрисдикции на UK моя цель обезопасить компанию будет достигнута?

    18 Апреля 2014, 18:52
  • Юрист - Каплин Михаил

    Данные условия, которые вы хотите добавить, в договор будут недействительными.

    18 Апреля 2014, 18:54
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Вы, конечно, можете прописать такие условия, но (а) они будут не действительны и (б) при проигрыше судебного разбирательства с Вас, как с проигравшей стороны (если такое будет) взыщут все расходы, судебные пошлины, гонорар арбитров + расходы, понесенные выигравшей стороной (гонорар адвоката). Что же касается максимального возмещения (10 %) то да, это можете поставить. И укажите обязательно, что никакие убытки (прямые или косвенные) возмещению не подлежат.

    18 Апреля 2014, 19:05
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    По каким причинам они будут недействительны?

    Будет ли действителен пункт об оплате юр. услуг в случае юрисдикции UK, US, РФ?

    В случае если юрисдикция США. Обязаны ли суды РФ исполнять решения принятые в судах США?

    20 Апреля 2014, 18:22
  • Юрист - Фролова Ирина
    Юрист, г. Ставрополь
    Общаться в чате

    Т.е. если я добавлю в договор два пункта:

    1. Все судебные расходы на заказчике.

    2. Не даю никаких гарантий и не делаю никаких возмещений. Максимальное возможное возмещение ограничено 10% от суммы контракта.

    В этом случае, при изменении юрисдикции на UK моя цель обезопасить компанию будет достигнута?

    1.Такие пункты возможны, НО действительность данного пункта будет зависеть от законодательства того государства юрисдикцию которого вы выберите. 

    2. Данный пункт, возможен, но согласится ли на это заказчик.

    Желаю удачи!


    18 Апреля 2014, 19:48
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    1. По причине того, что право любой страны предусматривает оплату услуг (включая расходы на адвокатов или юристов) с проигравшей дело стороны. 

    2. Нет, в иностранных государствах (особо UK или других) оплата всех услуг за счет проигравшей стороны — это обязательно. Поэтому указание на то, что оплата юридических услуг исключительно за счет другого лица (Вашего контрагента) не будет иметь никакой силы.

    3. Суд США не примет такой иск, поскольку для того, чтобы суд США принял — надо, чтобы одна из компаний была зарегистрирована в США, бизнес и спор затрагивал США. Но Вы можете поставить, что рассмотрение спора будет в Американской арбитражной ассоциации. При этом, решение вынесенное арбитражным трибуналом Ассоциации будет подпадать под действие конвенции «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений»(Нью-Йорк, 1958 год). А это значит, что решение трибунала может быть приведено в исполнение в Российской Федерации.

    20 Апреля 2014, 18:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "Настоящее соглашение заключается под юрисдикцией США и стороны соглашаются принять эту юрисдикцию и суды США как место встречи для реализации прав сторон."

    Предположим мы вписали это в договор.

    Предположим клиент решил судиться. Что будет в этом случае? Какая будет подсудность? США не примет такой иск. Что дальше?

    21 Апреля 2014, 10:48
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Вы, конечно, можете написать, что заключается под юрисдикцией США, но суд США НЕ примет дело к рассмотрению по причинам, о которых я указал выше. И тогда клиент может сразу обратиться в суд России по причине того, что арбитражная оговорка не действительна (при этом клиент обоснует дефект арбитражной оговорки). И российский суд примет такой иск к рассмотрению, это будет арбитражный суд по месту регистрации (нахождения) Вашей компании.

    21 Апреля 2014, 11:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Ну так мне в результате это и нужно чтобы была юрисдикция РФ.

    Т.е. прописав в договоре такие условия, клиент будет вынужден обратиться в суд РФ и арбитраж в РФ будет проходить в соответствии с законодательством РФ.

    Но скорее всего, в этом случае клиент захочет обратиться в свой малазийский суд.

    И тут не понятно. Как я понимаю, малазийский суд отправит клиента в США или в РФ.

    Разве не сможет локальный малазийский суд, по месту нахождения истца-клиента вести это дело?

    21 Апреля 2014, 12:33
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    В том то и дело, что клиент (после США) может обратиться как в российский, так и малазийский суд. Это будет по выбору клиента, но с учетом места исполнения договора. Но для этого надо будет доказать, где было место исполнения договора. Т.е. Вам — в случае обращения клиента в свой малазийский суд, надо будет туда писать и доказать, что место исполнения договора было в России и туда (в российский суд надо обращаться). Причем, учитывайте, что по Гражданско-процессуальному кодексу РФ, статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов 1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. 2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. 3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

    www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_56.html#p3679© КонсультантПлюс, 1992-

    21 Апреля 2014, 12:41
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением."

    В моем случае это экономическое дело. Арбитраж. Верно?

    Прочел "за исключением" и так и не понял. Попадает это или нет.

    Хорошо, а если малазийский суд вынесет решение. Обязательно ли оно к исполнению на территории РФ? Где можно взять перечень государств с которыми есть такое соглашение?

    21 Апреля 2014, 13:09
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Да, будет экономическое, или речь будет идти о споре между двумя юридическими лицами и спор будет носить экономический характер (не поставка товара, некачественный товар, просрочка платежа и т.п.). И заявление о приведении в исполнении такого решения будет в системе арбитражных судов России, а не в суде общей юрисдикции. Причем, практика по приведению в исполнение решения иностранного суда по экономическим спорам наработана в системах арбитражных судов России. 

    По суду в Малайзии. Существует конвенция ООН «О признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений», речь идет только о решениях, принимаемых арбитражными (третейскими) судами, Малайзия член данной конвенции с 1986 года, Россия тоже (кстати, справочно — между Россией и Малайзией подписан договор об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, применяется с 1999 года). Поэтому если дело будет рассмотрено арбитражным судом (третейским) в Малайзии, то Ваш контрагент может запустить процесс приведения решения в исполнении на территории России именно в соответствии с вышеназванной конвенцией. Если же будет просто суд в Малайзии, то Ваш контрагент может запустить процесс приведения исполнения решения суда (не арбитражного/третейского) на территории России, но уже не в рамках вышеназванной конвенции, а по причине того, что спор носит экономический характер и может быть рассмотрен в системе арбитражных судов России. Договора о признании и приведении в исполнении решений судов между Малайзией и Россией нет, отсюда приведение в исполнение будет рассмотрено российским арбитражным судом по принципу взаимности и уважение. А значит, существует вероятность оспорить его. 

    Смотрите статья 244 Арбитражно-процессуального кодекса России. Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения 1. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если: 1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу; 2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; 3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом; 7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации. 2. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение полностью или в части иностранного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 настоящей статьи и частью 4 статьи 239 настоящего Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

    www.consultant.ru/popular/apkrf/9_43.html© КонсультантПлюс, 1992-2014

    21 Апреля 2014, 14:22
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Для меня эти два абзаца противоречат друг другу:

    "По суду в Малайзии. Существует конвенция ООН «О признании и приведении в исполнении иностранных арбитражных решений», речь идет только о решениях, принимаемых арбитражными (третейскими) судами, Малайзия член данной конвенции с 1986 года, Россия тоже."

    "Договора о признании и приведении в исполнении решений судов между Малайзией и Россией нет, отсюда приведение в исполнение будет рассмотрено российским арбитражным судом по принципу взаимности и уважение. А значит, существует вероятность оспорить его."

    Первый абзац говорит что Россия - член конвенции, а это значит, что если решение принято арбитражем Малайзии, судам РФ нужно будет его исполнять. Второй абзац говорит, что договора нет и можно решение оспорить. = противоречие.

    Почему будет рассмотрено по принципу "взаимности и уважения" если необходимость его исполнения прямо обозначено в конвенции ООН?

    21 Апреля 2014, 15:06
  • Адвокат - Карху Борис
    получен
    гонорар
    100%
    Карху Борис, Адвокат
    Общаться в чате

    Поясняю — суд в Малайзии может быть в зависимости от арбитражной оговорки в контракте: (а) арбитражный (третейский) (б) государственный. Отсюда — если арбитражный (третейский), то тогда его решение подпадает под действие конвенции ОНН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Если — государственный, то тогда (в связи с отсутствием договора между Малайзией и Россией о признании взаимных решений судов), дело будет рассматриваться в России без учета положений конвенции ООН, на основе принципа «взаимности и уважения». Основное в данном принципе то, что — это  принципа равенства и сотрудничества государств, закрепленного в Уставе ООН. Если проще — то -  предполагает предоставление физическим и юридическим лицам иностранного государства той же суммы конкретных прав или полномочий, которыми пользуются отечественные граждане в данном иностранном государстве. При «формальной» взаимности иностранные физические и юридические лица могут быть поставлены в одинаковое положение с местными гражданами и юридическим лицами. 

    Поэтому никакого противоречия нет, все зависит от того, что Вы напишите в арбитражной оговорке. 

    21 Апреля 2014, 15:14
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats