Магазин отказывается менять некачественный товар

Являюсь продавцом на Авито (заказ № 70000000524048174, трек-номер Почты России № 80512925098827). В процессе транспортировки покупателю товар (монитор) был поврежден. Авито выплатило мне денежную компенсацию за ущерб, однако после этого заблокировало возможность забрать физические остатки товара, ссылаясь на внутренние правила об «утилизации» и заявляя, что решение окончательное. При этом официальные трек-номера Почты России и независимые трекеры показывают, что посылка физически не уничтожена — она находится на официальном временном хранении в отделении почты № 397186 в г. Борисоглебск до 19.04.2027. Поддержка Почты России в чате подтверждает, что отправление лежит на хранении, и забрать его можно путем подачи заявления по паспорту из кладовой хранения. Сотрудники почты на местах отказываются выдавать отправление, ссылаясь на партнерский статус «утилизирован» в системе Авито. Вопрос: Переходит ли право собственности на физические остатки поврежденного имущества к маркетплейсу (Авито) автоматически в силу выплаты компенсации за ущерб, учитывая ст. 209 и 218 ГК РФ? Правомерны ли действия Почты России, которая отказывается выдавать физический груз по личным документам получателя/отправителя из кладовой хранения, ссылаясь на цифровой статус маркетплейса? Каков правильный алгоритм правовых действий для принудительного возврата моего имущества из почтового отделения и привлечения виновных к ответственности (Роспотребнадзор, досудебная претензия)? Скрины прилагаю.

Доброй ночи! Работаю в магазине кассиром, и ещё у меня есть зоны с товарами где нужно смотреть сроки,так получилось недавно была на больничном, и пока я отсутствовала, сняли просроченными товарами, и меня заставляют выкупать этот товар, но так получилось что собираюсь уволиться по семейным обстоятельствам и теперь переживаю что меня заставят выкупить, но там сумма не маленькая для меня.Что делать?

Здравствуйте.Ситуация следующая.Я работаю водителем и развожу в том числе по зоомагазинам товар.После очередного рейса по приезду домой мне позвонила директор одного из магазинов и обвинила меня в воровстве товара,сказала чтобы я приехал и вернул украденное.Я никакой товар не брал.Машина была под пломбой,а также при выгрузке присутствовал сотрудник магазина и фотографировал машину до и после выгрузки.Помимо этого через несколько дней другому водителю этот директор рассказала,что я вор и украл товар.Я глубоко оскорблен данной ситуацией и хотел бы узнать,можно ли подать на нее в суд за клевету и оскорбление чести и достоинства(если я правильно сформулировал)?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Ситуация следующая. Понадобилось забрать тяжёлый товар из магазина - 8 бидонов с краской, вес каждого бидона 20 кг. Для этого потребовалось подогнать к магазину автомобиль. Подъезд к магазину - только через тротуар. В данном случае руководствовались п.9.9 ПДД, который разрешает такой проезд по тротуару, если нет другого способа подъехать. При этом пешеходам не мешали, двигались по оптимальному (кратчайшему) пути. Но нам было предъявлено, что мы нарушаем ПДД. В ПДД п.9.9 сказано: "Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы ..." Т. е. говорится о транспорте, ПОДВОЗЯЩИМ грузы. А мы не подвозили груз, а УВОЗИЛИ. В этой ситуации мы контр аргументировали - что согласно смыслу п.9.9 формулировку: "транспорт, подвозящий груз", следует понимать, как: "транспорт для перевозки грузов". Потому, что иначе, получится, что торговые точки могут только принимать товар, а отправлять товар от точек с помощью транспортных средств - нельзя. Это противоречие. А в случае противоречия надо опираться на общий смысл (дух) правила. Тем не менее, оппоненты настаивают на буквальном прочтении: "транспортных средств, ПОДВОЗЯЩИХ грузы". Могли бы вы дать разъяснения в связи с такой ситуацией? Как следует правильно толковать п.9.9 ПДД в описанном контексте? Можно ли в такой ситуации выезжать на тротуар не только в случае привоза груза, но и при увозе груза?