Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
При этом произнес фразу "…таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст.…" т.е во
Здравствуйте!
По делу 3 подсудимых. У всех статья одна, эпизод один, фабула одна, доказательства одни. Каждый получил свой текст обвинительного заключения.
Прокурор зачитал одно обвинительное заключение на всех. При этом произнес фразу «…таким образом ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст.…» т.е во множественном числе
В то же время в обвинительных заключениях у каждого написано «таким образом ФИО совершил преступление, предусмотренное ст...» т.е в единственном числе
При этом ст. УПК РФ Статья 273. Начало судебного следствия гласит
1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем, предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.
Т.е предполагается что обвинительное заключение предъявляется каждому подсудимому.
Прошу разъяснить, нет ли здесь нарушения закона со стороны прокурора в том, что он не предъявил обвинение каждому, а одно на всех.
Очень прошу сослаться на закон или судебную практику
Спасибо
Добрый день.
В данной ситуации со стороны прокурора нарушения не усматривается. При составлении норм УПК моделируется, так как сказать «идеальная ситуация» где один подсудимый
Если в отношении всех лиц, уголовное дело возбуждено по одной части статьи, то вполне позволительно обобщить.
Изложение обвинения — это творческая составляющая процесса. Прокурор должен ясно и четко изложить суть
, Подсудимых может быть не только 2 или 3, но и не один десяток. В таком случаи процесс растянется на долгое время.
УПК РФ Статья 274. Порядок исследования доказательств
1. Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.2. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
4. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
В дальнейшей, все допросы и исследования доказательств идут в порядке очередности
Добрый вечер. Если я правильно понял, преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. В таких преступлениях у участников разные роли: организатор, исполнитель, пособник, подстрекатель и соответственно в обвинительном это должно отражаться и влиять на размер наказания. Если без сговора тогда обвинительные совершенно идентичны и зачитывать каждое нет смысла.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.17г. #51
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями части 1 статьи 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона государственный обвинитель излагает не все содержание обвинительного заключения (обвинительного акта), а только описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и формулировку предъявленного обвинения со ссылкой на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.
Если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления (преступлений), государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления (преступлений) при изложении обвинения в отношении каждого из них.
Так что нарушений Ваших прав я не усматриваю. С уважением адвокат Чичигин Роман Николаевич.
Добрый день!
Мнение третьего юриста.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона со стороны прокурора в данном случае не усматривается.
ч. 1 ст. 273 УПК РФ требует от прокурора изложить обвинение.
УПК РФ Статья 273. Начало судебного следствия
1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ...
То есть не зачитать дословно обвинительное заключение, а изложить суть предъявленного обвинения.
При этом определение обвинения изложено в ст. 5 УПК РФ.
22) обвинение — утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом;
Поэтому то, что прокурор не повторил буква в букву текст обвинительного заключения, а где-то поменял местами фразы и конструкции предложений, не делает его действия не соответствующими требованиям ч. 1 ст. 273 УПК РФ.
На этот счет и Генпрокуратура разъяснения давала.
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_62/activity/legal-education/explain?item=87794493
В Вашем случае прокурор упомянул все нужное. Фамилии обвиняемых изложены, в чем они обвиняются тоже изложено. Если у них идентичные обвинения, нет необходимости зачитывать подробности по каждому из них отдельно.
На практике так делается достаточно часто, особенно по делам с несколькими подсудимыми и длинным описанием преступного деяния. Даже сами судьи иногда просят обвинителей не повторяться.
УПК содержит перечень полномочий прокурора. Как именно он должен излагать позицию обвинения, УПК не говорит. Хотя общий алгоритм конечно есть. Излагается краткое содержание обвинительного заключения
Если же с какими то фразами или манерой изложения сторона защиты или суд будут не согласны, они могут обратить внимание иной стороны для более ясного разъяснения сути обвинения