Компания мтс увеличила оплату связи при плюсовав плату за оборудование без какого либо договора, плату по тарифу при этом не меняя

Добрый день, ранее подавала обращение в прокуратуру о том что Россети нарушили срок подключения электричества на дачном участке и в одностороннем порядке изменяют сроки . Получила от них рассмотрение моего обращения, что доводы подтвердились и что в адрес Россети внесено представление . Так же я неоднократно подавала обращение в Россети для переоформления договора Технических условий для присоединения к электрическим сетям в связи с новым собственником Но сетевая организация отказывает в переоформлении договора об осуществлении технологического присоединения и навязывает заключение нового договора, в том числе с новым расчетом платы за технологическое присоединение. На мое обращение в сетевую организацию и после обращения в прокуратуру , сетевая организация прислала мне уведомление, что договор расторгнут в одностороннем порядке в связи со сменой собственника ! В итоге получается мы вместо 6 месяцев уже год ждем подключения электричества, так как купили участок , и уже были прошлым хозяином оплачены и получены тех условия, сетевая организации в течении года переносит сроки в одностороннем порядке, изменения в договоре по смене собственника не делает . А после обращения в прокуратуру и вовсе расторгла договор опять же в одностороннем порядке и принуждает к заключению нового договора и оплаты присоединения по новой цене , хотя Плата взимается однократно. Изменение формы собственности или собственника не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение и на каком основании они отказывают о внесении изменений в договор в связи со сменой собственника .Прошу помощи у вас разобраться в данном вопросе

Добрый день. Вопрос касается хранения вещей в колясочной многоквартирного дома. Как правило, в колясочной хранится сезонный инвентарь. Что можно предпринять, если в летний период времени в колясочной собственниками хранится зимний инвентарь ("ватрушки", снегокаты и т.д.). Управляющей компанией была размещена информация об освобождении колясочной от зимнего инвентаря, однако собственники на это не отреагировали. Далее была дана заявка в управляющую компанию об освобождении колясочной от зимнего инвентаря с целью соблюдения прав других собственников. На что УК ответила, что не имеет на это законных оснований. Прошу разъяснить: 1. действительно ли УК ничего не может сделать в этом случае; 2. если может, то какие меры вправе предпринять и на основании каких нормативных документов? Как Вы понимаете, проводить общее собрание собственников по этому вопросу, это бесполезная трата времени со 100 % не решением вопроса.

Ситуация: Отец признан недееспособным. Находился в психоневрологическом диспансере, сейчас переведён в областной ПНИ (психоневрологический интернат)-отец недееспособный, расположенный в 200 км от города проживания сына. У сына и отца — долевая собственность на квартиру (по 1/2 доли). Сын длительное время (несколько лет) не навещал отца в диспансере. Сын не является опекуном. В настоящее время сын сам полностью оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, не дожидаясь действий ПНИ. Вопросы к юристу:помогите пожалуйста оценить ситуацию и что конкретно делать... Если что вот доп вопросы... В распоряжении есть родственники которые первые могут идти на разведку... 1. Могут ли сына обязать выкупить долю отца в квартире или принудительно взыскать с него плату за содержание отца в интернате? 2. Может ли доля отца каким-либо образом «отойти» государству? 3. Имеет ли юридические последствия тот факт, что сын не навещал отца в диспансере (например, могут ли это использовать как основание для обвинения в уклонении от содержания или для лишения наследства в будущем)? 4. Обязан ли сын оформлять опеку над отцом, или достаточно того, что опекуном выступает сам интернат? 5. Как безопасно для сына решить вопрос с оплатой коммунальных услуг за долю отца, чтобы не возникло долгов и претензий?

Неожиданно я узнаю, что в квитанцию по оплате коммунальных услуг появилась еще одна, за видеонаблюдение. Я такую услугу не заказывал. Выяснилось, что одна ООО «ОЛАН-ВИДЕО ПЛЮС» решила установить в моем доме видеокамеры, сделали обход по квартирам узнать хотят ли жильцы эти камеры с абонентской платой в 250 р/мес. Когда меня спросили я отказался, подписывать мне ничего не давали, а через какое то время я увидел решение по этому вопросу и там по всем пунктам: Согласие на установку камер, наделение полномочиями действовать от моего имени собственницу моего дома (которую я не могу достать), согласие на тариф абонентской платы. И это решение подписано, якобы моей подписью, но я так не подписываюсь - подделка. Как быть в данной ситуации? Эта услуга мне не нужна, подпись на решении поддельная

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?