8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.

Правомерны действия сетевой организации?

Юридическое лицо разделило ранее подключенный к электрическим сетям участок , на 3-и юр. лица и подает в сетевую организацию на два вновь выденые участка запрос на присоединение к сетям и получает отказ. Правомерны действия сетевой организации?

, Дмитрий, г. Саянск
Юристы уже работают над вопросом
Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут
Похожие вопросы
Не устраивают их условия с ночными ограничениями?
Как заключить прямой договор на электроснабжение? Купил гараж в гаражном кооперативе. Подал заявку в электросети на технологическое присоединение, пришёл ответ, что с гаражным кооперативом (юр. лицом) заключён и продолжает действовать договор об электроснабжении всех гаражей в кооперативе. Поэтому мою заявку они отклоняют, т.к. технологическое присоединение выполняется однократно и мне нужно обратиться в кооператив для подключения. Подключаться через кооператив не хочу, т.к. они отключают свет на ночь (с 11 вечера до 6 утра), мотивируя это якобы безопасностью. Правомерен ли отказ в присоединении? Есть ли способ подключить гараж без кооператива, т.к. не устраивают их условия с ночными ограничениями? Ответ электросетей: В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Утвержденные Правила № 861 не распространяются на случаи, когда энергопринимающие устройства уже были присоединены к сетям. Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. При выезде на объект сотрудниками установлено, что принадлежащий Вам гараж расположен на территории, имеется действующий договор электроснабжения, в рамках которого осуществляется энергоснабжение всех гаражей кооператива. Согласно выписки кооператив является действующим юридическим лицом. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя должно осуществляться в рамках договора энергоснабжения между кооперативом и гарантирующим поставщиком. На основании вышеизложенного, в целях электроснабжения Вашего гаража Вам необходимо обратиться к председателю данного гаражного кооператива.
, вопрос №4978564, Александр, г. Учалы

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Если отказ правомерен, на какие конкретно нормы законодательства следует ссылаться?
Прошу проконсультировать по вопросу назначения единовременного пособия при рождении ребенка. Я являюсь матерью ребенка. На момент обращения за пособием официально не работаю. Отец ребенка официально трудоустроен. Мною было подано заявление на назначение единовременного пособия при рождении ребенка через СФР. Заявление было принято и зарегистрировано. Однако впоследствии сотрудники СФР связались со мной по телефону и сообщили, что видят факт трудоустройства отца ребенка и поэтому пособие должно оформляться по месту его работы, а мне в назначении пособия будет отказано. Прошу разъяснить: 1. Правомерен ли отказ СФР в назначении пособия матери ребенка в данной ситуации? 2. Обязано ли пособие оформляться исключительно через работодателя отца, если мать не работает? 3. Может ли мать получить данное пособие самостоятельно через СФР при наличии работающего отца? 4. Если отказ правомерен, на какие конкретно нормы законодательства следует ссылаться? Дополнительно отмечу, что отец ребенка официально трудоустроен, однако в настоящее время в организации проходит реорганизация, в связи с чем оформление пособия через работодателя затруднено.
, вопрос №4977937, Екатерина, г. Белгород

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Правомерны ли требования собственника?
Наша организация арендует нежилое помещение в здании делового центра у собственика. Получили письмо от собственника о необходимости заключения договора на обращение с ТБО с региональным оператором. Ссылаются на ст. 8 Постановления Правительства от 12.11.2016. с последующими изменениями. Правомерны ли требования собственника? В здании имеется управляющая организация.
, вопрос №4976645, Андрей Коломиец, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
1150 ₽
Вопрос отозван
Лицензирование
Уточнения: дети зачислены и обучаются в школах, школы как базовые организации принимают мобильный технопарк
Мобильный технопарк «Кванториум», как подотдел государственного бюджетного учреждения, учредителем которого является министерство Образования области, в течение учебного года проводит учебные занятия для обучающихся разных школ области. При этом, с каждой школой ведется сетевое взаимодействие на основании договора о сетевой форме реализации образовательной программы, где школа выступает базовой организацией, а мобильный технопарк – организацией-участником. При этом учебные занятия ведутся на территории школы, а мобильный технопарк лишь отправляет в школу своих педагогов и оборудование. Нужно ли именно мобильному технопарку "Кванториум" вносить в свою реестровую выписку адреса всех школ, куда выезжают педагоги и оборудование, в список адресов мест осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию? Или достаточно того факта, что школы как базовые организации итак указывают свой адрес в своей реестровой выписке? Какие необходимы условия для того, чтобы мобильный технопарк не вносил адреса школ в свою реестровую выписку, при условии, что мобильный технопарк является организацией-участником. Уточнения: дети зачислены и обучаются в школах, школы как базовые организации принимают мобильный технопарк как организацию-участника на своей площадке (на момент реализации образовательной программы дети также зачислены в школах и, НЕ отчисляясь из школ, зачисляются в мобильный технопарк), у обеих сторон есть лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию. Для детального рассмотрения высылаю образец сетевого договора.
, вопрос №4973876, Карпова Александра, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Куда можно обратиться с данной проблемой (чтоб предоставляли доступ на крышу свободно), т
Насколько правомерны действия УК устанавливать тарифы для доступа на крышу ТОЛЬКО ДЛЯ ПОСЛЕДНЕГО ЭТАЖА для установки кондиционера на крышу? согласно Постановлению правительства РФ ОТ 13.08.2006 #491 (ред. От 37.03.2023) в требованиях к содержанию общего имущества п. 17. гласит: собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.согласно этого же постановления в определении состава общего состава и имущества, кровля, технические этажи и т.д. входят в общее имущество. Но УК интерпретирует это следующим образом: Место установки внешнего блока - техническое помещение вентиляционной шахты, кровля. Доступ в данное помещение ограничен, поскольку является техническим и аналогично подвалу (техподполье). Таким образом, перед посещением такого помещения, необходимо получить разрешение от Управляющей компании. Кровля и технический балкон в соответствии с проектной документацией является техническим объектом, в котором размещено оборудование, являющиеся источником повышенной опасности. Принимая во внимание вышеуказанное, а также необходимость для ряда собственников помещений в использовании общего имущества по назначению, BO избежание несчастных случаев, управляющей компанией "ПИК-Комфорт" организована процедура получения доступа к техническим объектам (кровля, технический балкон) и монтажу необходимого оборудования. Данная процедура предусматривает рассмотрение проекта монтажа оборудования на предмет соответствия техническим условиям, а также организация сопровождения сотрудником эксплуатирующей организации владельца квартиры на место с устной консультацией по правильной установке оборудования и соблюдению требований техники безопасности. Оказание вышеуказанной услуги производится по запросу собственника квартиры в МКД и оказывается сверх тех услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, и поэтому вправе предоставляться Управляющей компанией на возмездной основе. Причем тариф каждый год растет почти на 50%. В прошлом году доступ (разовый) был 3,000 рублей, в этом году уже 5,000 рублей. Получается они могут установить тариф в 50,000 рублей и это коммерческая тайна с их слов как формируется цена. При этом никто не сопровождает установщика кондиционеров. Они просто выдают ему ключ. Куда можно обратиться с данной проблемой (чтоб предоставляли доступ на крышу свободно), т.к. за каждое обслуживание кондиционера цена слишком высока и это касается только последних этажей. Со 2 по 31 этаж монтаж кондиционеров производится с окна и никто ни за что не платит и это считается безопасным.
, вопрос №4972945, Екатерина, г. Москва

У вас похожая ситуация?

Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Дата обновления страницы 28.12.2023