Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
На момент ликвидации нашего ООО, не было вступившего в силу судебного решения, по сути не было никакого
Я ликвидировал свое ООО более 4 лет назад. Ликвидация происходила по моему заявлению и прошла все проверки ИФНС. Компанию исключили из реестра юридических лиц. В момент ликвидация, компания находилась в разбирательстве в качестве ответчика в арбитражном суде по взысканию с нее задолженности по уплате за пользование земельным участком под собственными объектами (Хотя договора аренды земли не было из-за их же бюрократических проволочек, 8 лет не могли оформить договор). Истец был краевой департамент имущественных отношений (они являются собственником зем участка). Прошли три инстанции, были разные решения по суммам взыскания, много экспертиз, расчетов, но в итоге кассация отменила все решения и отправила на новое рассмотрение. На момент ликвидации нашего ООО , не было вступившего в силу судебного решения, по сути не было никакого, началась первая инстанция, было подано новое исковое, но в это время ООО было ликвидировано и исключено из реестра юр лиц. После ликвидации , наш адвокат продолжал посещать судебные заседания и отстаивать нашу позицию, хотя компания была ликвидирована и суд длился более 3 лет. И на очередном заседании был выявлен факт ликвидации ООО и истцу отказал суд в исковых требованиях. После этого истец обратился в арбитражный суд с оспариванием решения ИФНС об исключении ООО из ЕГРЮЛ. Понятно , с целью продолжения дальнейшего взыскания. Вопрос : Каковы шансы у истца выиграть суд и восстановления ООО и какова практика в аналогичных ситуациях?
Здравствуйте
Тут конечно надо видеть иск, но шансы небольшие.
Во первых — вопрос — почему ранее этого не было известно истцу, эти данные публикуются. Они могли в вестнике регистрации об этом узнать и требования в фнс указать, со ссылкой на суды. Недопустить добровольной ликвидации.
Во вторых — сроки давности. Да, они начинают течь с момента когда лицо узнало о чем то или должно было узнать. И вот тут как раз момент — должно было… опять же — ещё в период регистрации — из вестника.
И на этом думаю вам и надо писать отзыв в 1 очередь. Наверняка фнс будет настаивать на том же самом и вряд-ли будет помогать признавать свое же решение незаконным. Ответчик я так понимаю там фнс. Вы третье лицо в деле? Или тоже поставили ответчиком?
Согласно ст 61 гк ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Соответственно — нет юр лица, нет и ответчика.
Здравствуйте!
Нужно смотреть по датам, если дело направилось на новое рассмотрение, а ООО было в процессе ликвидации, значит считается, что к нему были предъявлены исковые требования, и уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, оно не должно быть подано ранее срока вступления в законную силу решения суда. Его не составляют нулевым, если имеется неурегулированный судебный спор, иначе это может быть оценено как злоупотребление правом.
ст. 20 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
4. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока:
б) вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации;
Нормы Гражданского кодекса РФ говорят следующее:
ч. 2 ст. 63 После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица,перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.
Кредитору нужно было другой иск подавать. Из судебной практики вот дело было Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2017 г. по делу № А53-11630/2017, истец подает иск к ликвидатору ООО о признании действий ликвидатора незаконными, о взыскании убытков в размере 277 863 рубля 56 копеек., посмотрим какие выводы делает суд:
Установленный статьями 61 — 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга,в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения — составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.
… Таким образом, ликвидатор в данном случае не мог не знать о наличии задолженности перед истцом
Для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации организации недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале «Вестник государственной регистрации». Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 Кодекса обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 — 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.
В итоге суд признал действия ликвидатора незаконными, взыскал убытки в пользу кредитора и судебные расходы.
Но так как Ваш кредитор оспаривает ликвидацию ООО, а не взыскивает убытки, то тут Вы, как третье лицо подаете свою правовую позицию по делу, ссылайтесь на то, что кредитор должен был самостоятельно отследить ликвидацию, хорошо бы было увидеть позицию ФНС, и аналогичные доводы привести. Хотя скорее всего, доводы ФНС будут построены на том, что в ликвидационном балансе отсутствовали соответствующие сведения.
С уважением.
Но решения вступившего в силу не было на момент ликвидации
тут немного не о том речь
логика тут такая
1. кредитор — могли и должны были сами отслеживать в вестнике ликвидацию и ее остановить- выставив в фнс все сведения о суде и долге
2. они этого не сделали
Сам факт суда ликвидацию не отменял и не приостанавливал. Вы могли его и выиграть ведь.
мы же могли и выиграть в суде и взыскания не было бы вообще.
именно
Тем более все предыдущие решения кассация отменила и мы начали с нуля. Это же означает, что никаких обязательств, которые могли или должны были вноситься в ликвидационный баланс не существовало.
Верно.
Коллега говорит о другом совсем.
Есть 2 пути у кредитора.
1. Выбрали они — оспаривать сам факт ликвидации- им больше ничего и не нужно- им нужно воскресшее ооо. На что шансов немного.
2. Путь как коллега пишет- оспаривают именно незаконные или недобросовестные действия при самой ликвидации — но тут вина будет на ликвидаторе- он что то скрывал, что то не сделал и прочее.
Вот это путь тупиковый тут — потому что ликвидация прошла давно и законно. То что они ее не остановили- это их проблемы, у вас обязательств не было официально в тот момент — а значит оспаривать действия ликвидатора бесполезно, да и всегда это оч сложно, нужно массу документов поднимать.
Получите иск, пишите свою позицию, как третьего лица.
С ФНС даже в принципе можете согласовать, если исполнитель в ФНС на связь выйдет. Ну чтобы противоречий не было в позициях