8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Ведомственная охрана. Инцидент

находясь в командировке, приехав за паспортом(забыл в куртке) с гостиницы в 23:00, не в рабочее время, не на территории объекта, а в охранной зоне, подошел ко мне охранник и сделал замечание по поводу курения на территории нефтеперекачивающей станции, потом обвинил меня в употреблении алкоголя и попросил пройти с ним в караульное помещение, я отказался, он начал применять ко мне физическую силу, я "забрал" у него рацию, он вынул пистолет из кобуры, перезарядил, я отдал ему рацию, он вызвал подмогу, меня завалили на асфальт, надели наручники, вызвали полицию, провели мед.освидетельствование, показало 0,32 промилле, в последнем пункте протокола мед.освид. (15. запись испытуемого об ознакомлении с результатами освидетельствования ___) - стоит подпись с расшифровкой капитана полиции, моей подписи в протоколе нет. с моей стороны есть акт суд.мед. исследования, у меня повреждено правое колено, я находился на больничном 2-е недели по производственной травме(так её оформил) легкая степень.

вопрос: могу я на охранников найти какую нибудь управу???

Показать полностью
, Игорь, г. Владивосток
Юрий Калинин
Юрий Калинин
Юрист, г. Москва

Вопрос дискуссионный.

Замечание охранник имел право сделать насчет курения, я так думаю. А вот все остальное, по моему мнению, незаконно.

По крайней мере, если принять вашу версию за истинную.

Если вы считаете что вы правы, то вправе обратиться в полицию. И в прокуратуру.

Так же можно обратиться в суд в порядке частного обвинения, так как у вас легкие телесные повреждения, ч.1 ст. 115 УК РФ Легкие телесные повреждения)

0
0
0
0
Яна Гостеева
Яна Гостеева
Юрист, г. Москва

Игорь, к сожалению, ничего в данной ситуации Вы сделать не сможете. Отсутствие Вашей подписи на акте мед.освидетельствования — не показатель Вашей невиновности или вины охраны.

Если не было нарушения при проведении мед.освидетельствования — то лучше «забыть» об этом инцеденте, поскольку в данном случае, нарушения именно с Вашей стороны...

Вероятно Вы хотите услышать другой ответ, но у меня его для Вас нет...

С уважением.

0
0
0
0
Татьяна Гусева
Татьяна Гусева
Юрист, г. Калининград

Здравствуйте, Игорь. Вы самое главное не написали — по какой статье-то протокол составлен? И как прикажете делать выводы — правильно, или нет, вас привлекли к ответственности?

0
0
0
0
Сергей Иванов
Сергей Иванов
Юрист, г. Оренбург

Здравствуйте Игорь!

вопрос: могу я на охранников найти какую нибудь управу???

Действия сотрудника охраны неправомерны. Вам необходимо обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов. Ответчиком в данном деле будет охранное предприятие.

Вот на что Вам нужно обратить внимание:

ст.
16, Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О
ведомственной охране»

Работники ведомственной охраны в качестве крайней меры
имеют право на применение огнестрельного оружия в случаях:

1) защиты лиц, находящихся на охраняемых объектах, от
нападения, угрожающего их жизни или здоровью;


2) отражения нападения на работников ведомственной охраны,
угрожающего их жизни или здоровью, а также пресечения попытки завладеть их
огнестрельным оружием;


3) задержания лиц, застигнутых на охраняемых объектах при
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против личности, охраняемых
объектов и пытающихся скрыться, а также оказывающих вооруженное сопротивление
работникам ведомственной охраны;

4) отражения вооруженного или группового нападения на
охраняемые объекты, когда иными средствами отразить указанное нападение
невозможно;

5) предупреждения о намерении применить огнестрельное
оружие, необходимости подачи сигнала тревоги или вызова помощи;


6) остановки транспортного средства путем повреждения, если
его водитель создает реальную опасность для жизни или здоровья работников
охраняемых объектов либо лиц, находящихся на охраняемых объектах, а также при
указанных условиях отказывается остановиться либо пытается въехать на
охраняемые объекты или выехать с охраняемых объектов, несмотря на законное
требование работников ведомственной охраны.

Запрещается применять огнестрельное оружие при значительном
скоплении людей, когда могут пострадать посторонние лица, а также в отношении
женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их
возраст очевиден или известен работникам ведомственной охраны, за исключением
случаев
, когда перечисленные лица:

оказывают вооруженное или групповое сопротивление
работникам ведомственной охраны;


совершают вооруженное или групповое нападение на охраняемые
объекты, угрожающее жизни или здоровью работников ведомственной охраны либо
лиц, находящихся на охраняемых объектах.

Вы этого ничего не совершали и охранник явно превысил свои должностные полномочия.

1
0
1
0

Кроме того в случае доказанности неправомерности действий охранной организации вам в помощь:

Статья 1068 ГК РФ. Ответственность
юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой,
работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные
кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при
осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной
деятельности товарищества или кооператива.

Согласно части 4
статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ возмещение вреда в
соответствии с настоящей статьей не препятствует присуждению компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
судебного акта в разумный срок.


Действие статьи 1069 распространяется также на случаи,
когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не
ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным (Федеральный
закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

1
0
1
0
Андрей Буров
Андрей Буров
Юрист, г. Москва
Эксперт

Здравствуйте, замечание насчет курения несомненно законно, но не более.  Вопрос насчет пистолета вытащенного из кобуры, не буду цитировать полностью ст. 23 Закона о полиции, вот маленькая выдержка:

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

Хотя тут надо более внимательно смотреть что там был за охранник, если из ОВД то ст. 23 закона о полиции, если частный охранник то ст. 18 закон о частной охранной и детективной деятельности

Статья 18. Применение огнестрельного оружия

Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;

2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество;

3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи.

В любом случае вам есть смысл для начала составить качественную жалобу на действия данного лица, а уж отправить ее можно в прокуратуру и в другие инстанции, для начала можно даже непосредственному руководству охранника

1
0
1
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Здравствуйте!  Согласно 

Применение специальных средств

В ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять огнестрельное оружие и специальные средства только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

(часть первая в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Охранник при применении специальных средств или огнестрельного оружия обязан:

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление в применении специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность его жизни и здоровью или может повлечь за собой иные тяжкие последствия;

стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиненный при устранении опасности, был минимальным;

обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, первую помощь и уведомить о происшедшем в возможно короткий срок органы здравоохранения и внутренних дел;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2009 N 267-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

немедленно уведомить прокурора о всех случаях смерти или причинения телесных повреждений.

Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

(часть третья в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Применение охранником специальных средств или огнестрельного оружия с превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны влечет за собой ответственность, установленную законом.

Согласно чаю. 2 ст. 39 УК РФ  

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Статья 203 УК РФ предусматривает уголовную ответственность. 

Статья 203. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

Таким образом,  Вы вправе обратиться в прокуратуру района и в полицию с жалобами на действие охранников,  выходящих за их полномочия. 

1
0
1
0

Редактирую.  Согласно  ЗАКОНА

О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Редактор не работает. 

1
0
1
0
Похожие вопросы
Административное право
Он решил, что работники полиции едут задерживать его, и бросился бежать
Ночью трое неизвестных совершили кражу с территории оптовой базы. Охрана пыталась их задержать, но преступники оказали физическое сопротивление и скрылись. На место происшествия выехал наряд полиции. В пути они встретили гражданина, по приметам похожего на одного из воров. Увидев полицейскую автомашину, неизвестный бросился бежать. Сотрудник полиции Туманов после предупредительного окрика и выстрела вверх произвел прицельный выстрел и ранил убегавшего, которым оказался гр. Фокин, разыскиваемый за угон мотоцикла, но не имевший отношения к краже с оптовой базы. Он решил, что работники полиции едут задерживать его, и бросился бежать. • Оцените данную ситуацию.
, вопрос №4510140, Анастасия, г. Иркутск
Трудовое право
Считаем действия руководителей неправомерными что делать?
ДОБРЫЙ ДЕНЬ!СИТУАЦИЯ СЛЕДУЮЩАЯ.ЖИВЕМ И РАБОТАЕМ ЗА ПОЛЯРНЫМ КРУГОМ. МЕСТОРОЖДЕНИЕ БОВАНЕНКОВО, ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ПАО "ГАЗПРОМ" .ВСВЯЗИ С ОСЛОЖНЕНИЕМ ОБСТАНОВКИ И РЕШЕНИЕМ РУКОВОДСТВА ГАЗПРОМ , ПО ЗАЩИТЕ ОБЬЕКТОВ ТЭК , БЫЛИ НАПРАВЛЕНЫ В КОМАНДИРОВКУ В МОСКОВСКУЮ ОБЛ. ПРИ ОТПРАВКЕ В КОМАНДИРОВКУ , ОБЯЗАННОСТЬ В ПОДГОТОВКЕ ВСЕХ СОПРОВОДИТЕЛЬНЫ ДОКУМЕНТОВ , БЫЛА ВОЗЛОЖЕНА НА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОХРАННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. ДОКУМЕНТЫ (РСЛа,ЖЕТОНЫ ,ПРИКАЗЫ О НАПРАВЛЕНИИ В СЛУЖЕБНУЮ КОМАНДИРОВКУ И Т.Д.) ПЕРЕДАВАЛИСЬ В ЗАКРЫТОМ ПАКЕТЕ ,ОДНОМУ ИЗ РАБОТНИКОВ ВО. ПОСЛЕ ПРИБЫТИЯ , ВСКРЫТИЯ ПАКЕТА С ДОКУМЕНТАМИ БЫЛО ОБНАРУЖЕНО ЧТО ОТСУТСТВУЕТ СЛУЖЕБНЫЙ ЖЕТОН ОДНОГО ИЗ РАБОТНИКОВ . МНОЙ,КАК СТАРШЕГО СМЕНЫ КАРАУЛА , БЫЛО НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ДОЛОЖЕНО РУКОВОДСТВУ (,НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ) О ДАННОМ ФАКТЕ. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ,ДАЮЩИЕ ПРАВО НА ВЫДАЧУ БОЕВОГО ОРУЖИЯ,А ТАКЖЕ НОШЕНИЯ И ХРАНЕНИЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИИ СЛУЖЕБНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ,. БЫЛИ В НАЛИЧИИ . СМЕНА ЗАСТУПАЕТ НА СУТКИ. ВСЯЗИ С ГЛОБАЛЬНОЙ УДАЛЕННОСТЬЮ ОСНОВНОГО МЕСТА РАБОТЫ (КРАЙНИЙ СЕВЕР) ,ВОЗМОЖНОСТИ БЫСТРОЙ ПЕРЕДАЧИ ЖЕТОНА НЕ ПРЕДСТАВЛЯЛОСЬ ВОЗМОЖНЫМ . КОМАНДИРОВКА ОЗВУЧИВАЛАСЬ КАК ЗАДАЧА ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ ПО ОХРАНЕ ОБЬЕКТОВ ТЭК РФ, В СВЯЗИ С ЧЕМ БЫЛО ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ О ЗАСТУПЛЕНИИ РАБОТНИКА НА ДЕЖУРСТВО В СОСТАВЕ СМЕНЫ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЬЕКТА . ПОДМЕНЯТЬ ДАННОГО РАБОТНИКА ,ФИЗИЧЕСКИ И ФАКТИЧЕСКИ НЕКЕМ. РАБОТАЕМ СУТКИ ЧЕРЕЗ ДВОЕ. Т.Е. 23 МАРТА ОБНАРУЖИЛИ ОТСУТСТВИЕ ЖЕТОНА ,А 1 АПРЕЛЯ ОН БЫЛ ПЕРЕДАН РАБОТНИКУ В РУКИ(Передавали ЧЕРЕЗ ЧЕЛОВЕКА ПРИЛЕТЕВШИМ В МОСКВУ) ФАКТИЧЕСКИ РАБОТНИК ЗАСТУПАЛ НА ТРИ СМЕНЫ БЕЗ ЖЕТОНА. ОДНАКО ПО ИСТЕЧЕНИИ НЕДЕЛИ РУКОВОДСТВО ОХРАННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ,ВОЗБУДИЛО СЛУЖЕБНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ О ДИСЦИПЛИНАРНОМ ПРОСТУПКЕ В ОТНОШЕНИИ КАК САМОГО ОХРАННИКА ,ТАК И В ОТНОШЕНИИ МЕНЯ ,(КАК СТАРШЕГО СМЕНЫ,)ЗА НЕИСПОЛНЕНИИ !!!!! (ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ!!!). Т.Е ПОДГОТОВКОЙ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ (К КОТОРЫМ МЫ НЕ ИМЕЕМ ПРЯМОГО ДОСТУПА И КОТОРЫЕ ХРАНЯТСЯ У ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ) ЗАНИМАЛОСЬ РУКОВОДСТВО ОХРАННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ , И ВСЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЦЕЛИКОМ И ПОЛНОСТЬЮ ЛЕЖИТ ТОЛЬКО !!! НА НИХ. ОДНАКО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ВВСЮ ВИНУ ПЫТАЮТСЯ ПЕРЕЛОЖИТЬ НА НАШИ ПЛЕЧИ ,МОЛ ПОЧЕМУ Я ДОПУСТИЛ ОХРАННИКА НА ДЕЖУРСТВО ... БЕЗ ЖЕТОНА !!! ТЕМ САМЫМ ГРУБЕЙШЕ ! ! ! НАРУШИЛ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ И ПОДВОДЯТ НАС НА ПРИЗНАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА. МЫ ВЫПОЛНИЛИ И ВЫПОЛНЯЕМ ПОСТАВЛЕННУЮ ПЕРЕД НАМИ ЗАДАЧУ ДОБРОСОВЕСТНО И ОТВЕТСТВЕННО. НО ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА МЫ НЕЗАКОННО(ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ) БУДЕМ ЛИШЕНЫ ВСЕХ ПРЕМИЙ,НАДБАВОК, КТУ. НА ЦЕЛЫЙ ГОД С ЗАНЕСЕНИЕМ ДВ В КАРТОЧКУ РАБОТНИКА. Т.Е. ДЕЛАЮТ НАС БЕЗ ВИНЫ ВИНОВАТЫМИ. СЧИТАЕМ ДЕЙСТВИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ НЕПРАВОМЕРНЫМИ ЧТО ДЕЛАТЬ? ПРИСЛАЛИ НАМ БЛАНКИ: ПРЕДЛОЖЕНИЕ НА ПРИЗНАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА И В ТЕЧЕНИИ ДУХ ДНЕЙ МЫ ДОЛЖНЫ ДАТЬ Объяснительную ЗАПИСКУ. ВОПРОСЫ СФОРМУЛИРОВАНЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ ,ЧТО ПРОСТО МЫ САМИ СЕБЯ ПРИЗНАЕМ ВИНОВНЫМИ И НАКАЗАНИЕ БУДЕТ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Т.Е. ЗА БЕСПЕЧНОСТЬ И ХАЛАТНОЕ ОТНОШЕНИЕ РУКОВОДСТВА ,ДОЛЖНЫ ПОСТРАДАТЬ МЫ. ПОДСКАЖИТЕ КАК БЫТЬ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ И С ЮРИДИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, И С ТОЧКИ Противостоять ВОПИЮЩЕЙ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ . С УВАЖЕНИЕМ ! ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРНЫ ! БУДЕМ ЖДАТЬ ВАШЕГО ОТВЕТА !
, вопрос №4509991, ГЕННАДИЙ, г. Иркутск
Конституционное право
Пост охраны в учебном заведении заставляет открывать сумку и показывать содержимое, при обнаружение вытащила насильно личные вещи, имеет ли право она так делать?
Пост охраны в учебном заведении заставляет открывать сумку и показывать содержимое, при обнаружение вытащила насильно личные вещи, имеет ли право она так делать?
, вопрос №4509430, Ксения, г. Самара
Гражданское право
Кто этот охранник и как он понял что мне нужна помощь?
Здравствуйте. Подскажите, нужно ли писать заявление в полицию для разбирательств, несмотря на то что я был в тот момент пьян и части не помню. Обстоятельства дела: 05.04.2025 около 04:00 я находился в помещении бара "руки вверх". Между 04:00 и 04:50 вышел из бара и решил посетить соседний бар "небар" расположенный рядом (соседние двери). Сотрудники охраны бара отказали мне во входе без объяснения причин. Я отошел от входа "небара" и решил вернуться обратно в бар "руки вверх". Сотрудники охраны бара "небар" последовали за мной внутрь помещения бара "руки вверх" до лестницы и преградили мне путь. На мой вопрос, почему они не дают мне пройти, они ответили, что являются сотрудниками обоих баров, хотя формально это разные заведения. Далее, примерно в 05:00, указанные сотрудники охраны в грубой форме вытолкали меня из помещения бара "руки вверх" на улицу. После этого, с трудом помню что произошло, но позже я уже был залит из перцового баллончика. Кто то из людей на улице мне помог и вызвал скорую, другие принесли молоко чтобы умыл лицо. Есть справка из приемного отделения с химическими ожогами роговиц обоих глаз (кожи век), чеки о покупке лекарств, платном осмотре офтальмолога. Полиция звонила но я не слышал и не видел на тот момент звонка и не в состоянии был взять трубку. Больше не звонили и сам не перезванивал. Позже сам звонил на линию баров (один номер на два бара), где передал информацию чтобы со мной связались и рассказали что произошло (звонил три раза). 8.04 мне позвонили с неизвестного номера и представились администрацией "небара". Я изложил свою версию случившегося, мне рассказали другую. С акцентом на то, что (!) на камерах было видно, что на улице я сам нарвался (оскорблял) людей и кто то из них мне брызнул в лицо (а не сотрудники бара). После этого мне предложили возможность вживую встретиться (в этот же день) с тем человеком который брызнул перцем и тем кто "говорил" за меня (видимо решал вопрос). Мне показалось это предложение сомнительным и я отказался. Как мне дали понять, эти люди им известны (нападающий и выясняющий ситуацию). Меня сделали виноватым в данной ситуации и разумеется я не видел смысла писать заявления. Хотя это не отменяет факта применения перцовки. На другой день 9.04, мне пишет в ватсапе из "руки вверх" представитель. И уточняет решился ли у меня вопрос по ситуации. Я ответил что версии расходятся и непонятно кто использовал перцовку (охрана или человек с улицы). Мне ответили что посмотрят камеры. Позже отвечают что на камерах меня не видно (якобы ушел туда где не видно), но при этом (!)молоко мне выносил их охранник, который выходил на улицу. Кто вызывал скорую? Кто этот охранник и как он понял что мне нужна помощь? Кто то его позвал? Я вижу ситуацию так. Вводят в заблуждение и скрывают правду. Если бы действительно хотели разобраться, то показали бы записи с камер, как было на самом деле и что произошло (я понимаю что камеры не дают смотреть всем подряд, но в виде исключения могут) это куда правдивей, когда своими глазами видишь что было на самом деле, чем такие байки от разных представителей баров. Сама цель, разобраться кто действительно применил перцовку, нужно ли писать заявление и требовать компенсацию за физ и моральный вред.
, вопрос №4509334, Кирилл, г. Москва
Социальное обеспечение
То же самое и по земельному наделу - при чем малоимущность заявителя и в этом случае?
Как увеличить норму жилплощади и получить землю в аренду с правом выкупа без участия в торгах матери с ребенком - инвалидом, имеющим псих.диагноз 84.1(атипичный аутизм). Квартира 29,9 кв.м. в собственности. Прописаны мать и ребенок. Мать - ведомственный пенсионер, ребенок получает пенсию по инвалидности+матери пособие по содержанию ребенка инвалида от города. Семья не малообеспеченная и не малоимущая! Мать в разводе, воспитывает ребенка, рожденного в браке - одна. Чем регламентированы 32 метра на мать и ребенка инвалида? Сколько реально положено по закону маме с несовершеннолетним сыном - аутистом инвалидом? И при чем здесь малоимущность заявителя?! То же самое и по земельному наделу - при чем малоимущность заявителя и в этом случае?! Спасибо
, вопрос №4509314, Наталья, г. Москва
Дата обновления страницы 15.03.2014