Подскажите, как правильно в этой ситуации поступить?

Алёна!

Полагаю, что сторонам данного договора надо искать компромисс, учитывая, что в случае возможного разбирательства дела в суде вопросы могут быть к обеим сторонам.

С одной стороны, покупатель — ИП Мациевский не в полной мере выполнил предусмотренные статьёй 513 Гражданского Кодекса РФ обязательства по приёмке поставленного товара, а именно:

2. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Можно предположить, что если получатель принял дверь и имел возможность сразу всё проверить, но не стал делать этого, а установил дверь, сам принял на себя риски, связанные с возможными разбирательствами по качеству товара в дальнейшем.

В статье 513 ГК РФ также сказано:

3. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Поэтому и при получении товара от транспортной компании — перевозчика получатель должен был всё внимательно проверить.

Если же у него не было возможности всё проверить сразу, недостатки могли быть выявлены только при установке, претензии надо адресовать больше поставщику и в этом случае возможно применение последствий, указанных в статье 475 ГК РФ:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если такие недостатки являются существенными (что тем более должно было быть обнаружено получателем сразу), можно было бы ставить вопрос и о расторжении договора и возврате уплаченной за него суммы.

Коль скоро и поставщик не оспаривает наличие брака, и получатель должен признать нарушение им порядка приёмки товара, как вариант они могут договориться о соответственном уменьшении цены товара, а при невозможности дальнейшего использования двери получатель может вернуть её в фактическом состоянии, но получить от поставщика уменьшенную соответственно сумму денежных средств. Если не договорятся, придётся обращаться в суд, а там решение будет приниматься опять же с учётом условий заключённого ими договора и фактически совершённых (и не совершённых) ими действий по исполнению договора, вопросы есть к обоим.

Здравствуйте, Алена.

1. Следует разграничивать претензии клиента к ИП-продавцу и Вам.

2. Судя по предъявленной претензии ИП-продавец не знает/не может доказать, что непосредственным изготовителем душевой двери являетесь Вы, либо непосредственный клиент решил предъявить претензии непосредственно ИП-продавцу, а тот, не желая нести за это ответственность — пытается переложить ответственность на Вас.

3. Не соглашусь с коллегой Андреем о том, что на данный момент стоит искать компромисс, поскольку претензия содержит ряд изъянов:

  — ИП Дьяченко не доказаны дефекты — не приложено никаких подтверждающих документов, нет даже описания дефектов. 

  — Факт передачи Вам дверей также не подтвержден никакими документами. Минимум — должен быть был составлен передаточный акт с указанием имеющихся дефектов.

Согласно ст. 65 АПК РФ — каждый должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

На данный момент, исходя из действий ИП Дьяченко можно сделать вывод о том, что он клиенту установил дверь, получил за это деньги, клиента все устраивает. Вместе с этим, он также хочет обогатиться и за Ваш счет, предъявляя подобную претензию, которая не содержит ни одного доказательства, а также — недостоверные сведения о передаче товара обратно.

В этом случае, я рекомендую дать ответ на претензию, где стоит затребовать подтверждение вышеуказанных мной обстоятельств.

Конечно, если говорить о том, что все описанные Вами сведения достоверны, то следует исходить из следующего:

Важно понимать, какой договор заключил ИП Дьяченко с клиентом. Например, если договор купли-продажи двери (товара), то, согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»:

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Дополню.