Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
2 Отсрочится ли выплата ВУЗу, если она поступит на бюджет магистратуры?
Доброго дня!
Подруга поступала на целевое (бакалавр) в 2019 году (договор прикреплен). В следующем году она заканчивает обучение и не хочет отрабатывать 3 года на предприятии.
Как я понимаю, в связи с этим она должна выплатить штраф, который состоит из:
1) Выплаты заказчику за социальные меры поддержки
2) Выплата ВУЗу за весь срок обучения
Вопросы:
1) В какой срок она должна выплатить ВУЗу сумму за обучение?
В договоре описаны 60 дней, но это же для выплаты за социальные меры поддержки?
2) Отсрочится ли выплата ВУЗу, если она поступит на бюджет магистратуры?
- Целевой договор.pdf
Добрый день.
В следующем году она заканчивает обучение и не хочет отрабатывать 3 года на предприятии.
Заставить принудительно отрабатывать ее никто не может.
Действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора.
Ст. 37 Конституции РФ закреплен общий принцип о свободе труда, что исключает возможность ее принудительного трудоустройства, несмотря на заключенный договор о целевом обучении.
Сделанный вывод согласуется с положениями статьи 2 ТК РФ, в силу которой
исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Таким образом, она вправе отказаться от трудоустройства.
Соответствующая правовая позиция подтверждается и судебной практикой и была представлена в:
— апелляционном определении Липецкого областного суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33-3746/2018г.;
— апелляционном определении Нижегородского областного суда от 13.11.2018 по делу N 33-13566/2018;
— апелляционном определении Курганского областного суда от 03.08.2023 N 33-2167/2023 по делу N 2-52/2023.
Далее продолжу.
Здравствуйте
Отрабатывать — именно принудительно вас заставить никак не могут, даже через суд.
Ст. 4 ТК -труд свободен, принудительный труд запрещен.
На эту тему есть и практика
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 октября 2018 г. по делу N 33-3746/2018г (ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД)
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления здравоохранения Липецкой области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного заключения трудового договора, а поэтому избранный истцом способ защиты нарушенных прав не соответствует нормам материального права. В данном случае истец не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права путем возмещения причиненных в результате невыполнения договора затрат, однако такое требование истцом не заявлялось.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения, и не противоречит материалам дела.
Указанный вывод суда согласуется с положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ, в силу которой исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
в 2019 году (договор прикреплен). В следующем году она заканчивает обучение и не хочет отрабатывать 3 года на предприятии.
Тут надо сделать оговорку- так как договор от 2019 года — то и законодательство надо применять того времени.
Статью 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
и
Постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302
«О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076», где в пункте 53 данных правил указано, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее — штраф).
Практика тут действительно разная. Есть суды, где не признают этот штраф законным, так как ТК не знает никаких штрафов для работника. Об этом писал коллега выше. Но есть и обратная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2023 N 88-8343/2023
Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее — штраф).
В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее — получатель штрафа).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что размер штрафа в сумме 100 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Есть правда пример с еще большим снижением штрафа, но его все равно взыскали
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 N 88-22175/2022
Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее — штраф).
В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее — получатель штрафа).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, он в установленный договором срок не закончил обучение, по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что размер штрафа в сумме 20 000 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
1) Выплаты заказчику за социальные меры поддержки 2) Выплата ВУЗу за весь срок обучения
Про штраф указано выше, могут взыскать, могут уменьшить, могут и отказать- практика разная.
Что касается мер поддержки - важно- были они или нет и какие- если какие то материальные- то да, они подлежат возврату.
1) В какой срок она должна выплатить ВУЗу сумму за обучение?
В правилах 302 в пункте 59 установлен срок: гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
То есть 1 год — 12 мес с момента получения требования!!! это важно, не с момента отчисления или окончания обучения.
В договоре описаны 60 дней, но это же для выплаты за социальные меры поддержки?
Возврат мер поддержки -отдельно, а уплата штрафа отдельно.
Если срок для уплаты пропущен- они могут идти в суд.
В суде вы пишите отзыв и либо добиваетесь полной отмены штрафа по практике коллеги, либо максимально его снижаете.
2) Отсрочится ли выплата ВУЗу, если она поступит на бюджет магистратуры?
Только если будет заключено доп. соглашение к договору с заказчиком.
Здравствуйте Александр.
Если договор был заключен начиная с 2019 года и до 2021 года, то на него распространяются положения ранее действовавшего постановления Правительства РФ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076», с полным текстом которого можете ознакомиться пройдя по следующей ссылке:https://docs.cntd.ru/document/553933245
Т.е. на договор распространяется законодательство действовавшее в период его заключения.
На этот период времени, законодательство предусматривало в случае неисполнения обязательства по договору, в том числе отработке, возврат мер поддержки если таковые предоставлялись, и штраф в размере расходов затраченных на обучение, что предусматривало как указанное постановление Правительства РФ, так и статьи 56 и 71.1 ФЗ об образовании:
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
В продолжение своего первого ответа выше, согласно положениям указанным в Постановлении Правительства РФ в его пункте 58 следует что если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, то размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени.
При этом в порядке указано, что сведения о конкретном размере штрафа, гражданину укажут в соответствующем направленном ему требовании:
59… гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф ...
Т.е. обязанность по возмещению мер поддержки если такие предоставлялись в период обучения фактически, если нет возвращать их не придется, а также содержаться положения о выплате штрафа в размере расходов бюджета затраченных фактически на обучение.
Такая ответственность возникает при неисполнении своих обязательств по договору целевого обучения, при отсутствии на то уважительных причин указанных в Постановлении правительства РФ приведенном выше и в договоре, по которым происходит освобождение об обязательств по возврату средств.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
С учетом приведенных выше ответов далее:
Что касается в общем трудового законодательства РФ, то заставить трудиться и устраиваться, никто не вправе, принудительный труд запрещен есть только право на труд.
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда:
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0d18caafb87d28222d0cb617c21634cc407ee0f5/
ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда:
Принудительный труд запрещен.-https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/0e04407d9a52ecc831392fca4970dbf2b38beee2/
Т.е. в рамках общего трудового законодательства это не может повлечь каких-либо негативных последствий, это право на выбор места работы.
Вопрос в другом, какие последствия повлечет по другому договору, т.е. договору целевого обучения, на который распространяются иные положения федерального законодательства регулирующего сферу образования, то что я привел выше в своем ответе.
Далее я продолжу в следующем ответе ниже.
Да, Вы все понимаете правильно.
На заключенный договор о целевом обучении распространяет свое действие постановление Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076»
которым предполагается к выплате в случае неисполнения обязанности по трудоустройству:
Также в ст. 56 ФЗ «Об образовании в РФ» предусмотрено, что также выплачиваются оказанные обучающемуся меры социальной поддержки.
Перечень данных пер представлен в п.п. а п. 1 Раздела 4 договора, и они будут включать в себя понесенные заказчиком расходы на их предоставление.
Вместе с тем, судебная практика исходит из применения к договорам целевого обучения положений трудового законодательства об ученическом договоре.
В этой связи условие о выплате гражданином штрафа в силу статьи 206 ТК РФ является ничтожным и не влечет за собой каких-либо правовых последствий.
На возможность распространение норм трудового законодательства к отношениям по договору целевого обучения указано в
— Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 N 16-КГ21-11-К4
— Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 24-КГ21-5.
Аналогичная правовая позиция представлена и в Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022 по делу N 88-4310/2022, где суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в связи с нарушением условий договора о целевом обучении, на том основании что правоотношения сторон по ученическому договору регулируются положениями трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.
Исходя из требований постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302
Таким образом, срок для его выплаты установлен в 12 месяцев с даты получения уведомления о выплате штрафа.
И тут ориентироваться нужно на представленное постановление, а не на установленные договором сроки в 60 дней.
Причем, как уже сказал ранее — есть все основания оспорить заявленное требование о его выплате, путем применения к отношениям о целевом обучении норм трудового законодательства об ученическом договоре.
Для целей получения отсрочки в выплате предполагается заключения дополнительного соглашения к договору, которым будет предусмотрено условие о трудоустройстве по завершению обучения в магистратуре.
Таким образом, если она не будет оспаривать законность назначения штрафа — то до окончания обучения в бакалавриате она может обратиться к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения в связи с поступлением в магистратуру.
Как указано в постановлении Правительства РФ от 21.03.2019 N 302