В течении 8 месяцев после ДТП истец подает на повторную экспертизу авто, скорее всего на выявление дефектов

Здравствуйте. Я истец, ответчик запросил повторную экспертизу (УпрКомпания)на мою независимую экспертизу, суд приостановил слушания, установил срок для производствп экспертизы 15 мая 26 года, а сам суд документы для экспертизы только передал эксперту 15 мая. Что это, затягивпние? Я хочу написать ( ходатайство или заявление?) чтоб назначили дату суда - о том, что документы только передали 25 мая я у эксперта узнала( позвонила сегодня). Что это должно быть- ходатайство или заявление? Могу ли я подать заявление об ускорении рассмотрения дела? Начали в феврале, ответчик ходатайствовал пригласить соседку сверху откуда затопило и представителя жэка, следуюший суд в марте был 27 числа, никто, кроме ответчика и меня не явился, ответчик запросил повторную экспертизу за его счет на мою экспертизу( независимый эксперт с лицензией), суд назначил экспертизу аж сроком до 15 мая, а сам документы передал только 15 мая. Помогите пожалуйста, я инвалид, возможности нанять юриста нет

Здравствуйте. Подавала документы в военкомате на выплаты сыну,у которого отец погиб на сво. До этого отец не был вписан в свидетельство о рождении. Погиб отец 06.09.2025,в свидетельство о рождении через решения суда был вписан 25.05.2026 В военкомате сказали что выплаты уже получены его женой и мамой,и моему сыну скорей всего ничего не будет. Почему так? Ведь когда был суд все выплаты были приостановленны,даже для его жены и мамы,в суде говорили что они делали заявку,а им отказали,и выплаты будут после вступления суда в законную силу. Что делать

Здравствуйте! Планирую выйти из ООО. В Уставе от 2009г. пункт выплаты звучит так : Общество обязано выплатить участнику Общества действительную стоимость его доли либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявления. Могу ли я ссылаться на новый закон, в котором прописано выплатить в течении трёх месяцев после подачи заявления и требовать выплату?

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?