Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может быть ксть нормы об обоснованности и разумности требований покупателя?
Добрый день. Есть ли судебная практика или нормы из закона о защите прав потребителя на стороне продавца, когда требования потребителя сильно завышены и потребитель просит для возмещения большую сумму.
Может быть ксть нормы об обоснованности и разумности требований покупателя?
Экспертиза со стороны потребителя, действительно нашла недостатки в окнах. Но стоимость реального ремонта или замены окон меньше чем требует покупатель.
Добрый день!
В данном случае суд будет руководствоваться заключением эксперта.
Вы только можете оспаривать данную экспертизу по стоимости ремонта в судебном порядке
Добрый день.
Экспертиза со стороны потребителя, действительно нашла недостатки в окнах. Но стоимость реального ремонта или замены окон меньше чем требует покупатель.
Норм, снижающих размер основных требований нет.
Есть ст. 333 ГК РФ, но она применяется для целей снижения штрафа и неустойки.
Экспертиза со стороны потребителя, действительно нашла недостатки в окнах. Но стоимость реального ремонта или замены окон меньше чем требует покупатель.
В данном случае, применима норма ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» или ст. 29 Закона, в зависимости от того, какой был договор купли-продажи или подряда — в части определения цены.
В частности, в ст. 29 Закона указано, что устранение недостатков предполагается безвозмездным — т.е. тут не имеет значения какова действительная цена работы.
Если согласно заключению экспертизы стоимость ремонта фактически выше — то Вам стоит пойти по пути признания недостатка существенным, что дает возможно потребителю заявить требование о взыскании стоимости самих окон.
Здравствуйте.
Такая практика есть и обычно по-настоящему и существенно превышающие разумные пределы требования покупателя именуются «потребительским экстремизмом». Периодически от самих судей я слышу подобное словосочетание. Такой конструкции в законодательстве нет, однако его положения предполагают, что любые требования должны быть разумными, справедливыми, достаточными (не избыточными) и не влечь злоупотребления правом.
Таких универсальных норм довольно много, в частности, это общие положения гражданского законодательства вообще:
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статья 1 ГК РФ.
Профильная норма ГК, не допускающая злоупотребления правом
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Статья 10 ГК РФ.
Как практик могу сказать, что вышеуказанная норма применяется судами очень часто (и все чаще). И в судебной практике отклонение тех или иных верных по форме, но не соответствующих разумности требований потребителя отвергается именно со ссылкой на эту норму.
Статья 6 ГК РФ указывает, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Что касается конкретных обзоров судебной практики (их очень много), их можно найти в интернете, их там достаточно. Если Вам нужна подборка, можете обратиться к любому юристу.
В данном случае, если спор будет рассматриваться судом, можно заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой вопроса о том, какова стоимость ремонтных работ по устранению недостатков.
Поскольку претензии предъявлены к качеству работ, то в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя изначально нет требования о возврате стоимости работ.
Он может заявить одно из следующих требований:
и в этом случае Вы можете склоняться к тому, что устранению подлежат только недостатки по их установке.
Суд может не принять во внимание экспертизу истца, если в деле есть судебная экспертиза, которая пришла к иному выводу.
В такой ситуации суд принимает во внимание выводы судебного эксперта поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения, в связи с чем нет оснований не доверять представленным выводам.