Или все не так плохо но нужно действовать по другому?

Обратился в орган местного самоуправления (ОМС) через госуслуги с заявлением разрешить проведение перепланировки. Прождал два месяца и не получив ответа подал в суд о признании бездействия незаконным и обязать дать ответ. Ответ ОМС дал как только получил копию иска и письмо из минцифры, куда я нажаловался. Виновным назначилы уже уволившегося сотрудника.

Суть перепланировки, по проекту: лоджию переделать в подсобное помещение и уже подсобное помещение присоединить к залу. Подоконный блок при этом демонтируется, проем не расширяется. Подоконный блок не часть несущей стены в моем случае (разговаривал с экспертной организацией, готовы подтверить в судебной экспертизе).

Обратился к юристу для оспаривания решения ОМС, на что мне было рекомендовано сначала сделать перепланировку, а потом через суд её узаканивать. Рекомендация юриста исходила по следующим причинам:

-даже если решения ОМС будет признано незаконным, мне будет необходимо повторно направлять заявление в ОМС, и скорее всего опять через суд побуждать их ответ.

-при повторном разсмотрении моего заявления ОМС может "придратся к столбу" и найти, к примеру, еще какую либо нелепицу (даже в уже выданом ответе они говорят про лоджию, а ссылаются на документ по балконам) или к окнам в пол и на этом основании отказать. Снова будет необходимо через суд тебовать отмены.

-весь процесс может быть бесконечным, с постоянными судами и экспертизами.

По моей информации наш ОМС сабатирует выдачу положительных решений где присутствует демонтаж подоконных блоков.

ВОПРОС: ситуация действительно тупиковая и описанный юристом сценарий произойдет? или все не так плохо но нужно действовать по другому? Что мне делать?

ps. ОМС даже не удосужился запросить данные по мне и моему имуществу по системе межведомтсвенного взаимодействия и мне это в мативацию отказа пишет.

Ответ ОМС:

Разъяснение причин отказа:

– Сведения о действительности паспортных данных, указанных в запросе, не подтверждены

данными из МВД.

– Заявитель не является собственником помещения.

– Проект переустройства и (или) перепланировки помещения не соответствует требованиям

законодательства.

– Сведения, указанные в запросе, не подтверждены данными из единого государственного

реестра недвижимости.

Дополнительная информация: Согласно представленной проектной документации ООО

"Вега" П 08-02/23 планируется выполнить объединение лоджии и комнаты. Балконная плита и

ограждающая несущая конструкция (то есть наружная стена с дверным и оконным проемом)

входят в состав общего имущества МКД – по прямому указанию п. 2 Правил содержания общего

имущества МКД № 491 и в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса; следовательно, демонтаж

окна/двери на балкон и присоединение балкона к жилой площади квартиры повлечет изменение

параметров частей МКД как объекта капитального строительства (площади, объема), а это вкупе с

надстройкой, перестройкой, расширением объекта, а также заменой несущих строительных

конструкций объекта является, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса, реконструкцией

объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в

соответствии с требованиями ст. 51 – 55 ГрК РФ.Кроме того, такая реконструкция повлечет

уменьшение общего имущества МКД, а значит, проводить ее можно исключительно с согласия

всех собственников помещений в МКД (согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ)..