Https:/auto-mail-ru.turbopages.org/auto.mail.ru/s/article/88021-v-gosdume-reshili-priznavat-nedejstvitelnyimi-zaru/ этот закон точно касается только для тех у

Соседи установили на входную дверь своей квартиры умный замок со встроенной камерой видеонаблюдения. Наши двери расположены буквой Г и я выходя из своей квартиры в любом случае попадаю на их камеру. Таким образом они получают сведения о том в какое время я ухожу, когда возвращаюсь, кто и когда приходит ко мне и в целом сведения, о каждом моём выходе из собственной квартиры. Обойти дверь соседей возможности нет, т.к. наши квартиры расположены в узком коридоре и я каждый раз вынуждена проходить мимо их умного замка. Кроме этого, каждый раз когда я выхожу из своей квартиры, их умный замок активируется на движение и воспроизводит фразу "Посмотрите в камеру". Могу ли я настаивать на демонтаже такого умного замка с камерой и на каком основании? Может ли сосед отстоять свое право на это устройство и видеосъёмку, например через общее собрание собственников или получение согласия более 50% собственников (например если сосед получит согласия большинства собственников, которым по сути все равно на эту камеру, т.к. в ее обзор попадает только моя квартира и эта проблема касается только моей квартиры)

Тема: Запрос правовой оценки по отказу в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) по ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ Добрый день! Прошу дать правовую оценку следующей ситуации. 1. Фактические обстоятельства 31 марта 2026 года я был уволен с последнего места работы. В апреле и мае 2026 года у меня полностью отсутствовал доход в связи с отсутствием трудоустройства. На учёт в центр занятости населения я не вставал, самозанятым не являюсь и иных источников дохода не имею. Таким образом, снижение среднемесячного дохода за апрель–май 2026 года составило 100 % по сравнению со среднемесячным доходом за предшествующие 12 месяцев, что значительно превышает установленный законом порог в 30 %. 1 июня 2026 года я направил в ряд микрокредитных организаций требование о предоставлении льготного периода в соответствии со ст. 6.1-2 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и приложил следующие документы: 1. справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2025 год и за период 2026 года по 31 марта 2026 года включительно; 2. выписку из электронной трудовой книжки по состоянию на 01.06.2026, подтверждающую увольнение 31.03.2026 и отсутствие нового трудоустройства в апреле–мае 2026 года; 3. выписку по банковскому счёту за период март 2025 – июнь 2026 года (дата формирования — 01.06.2026), подтверждающую отсутствие поступлений денежных средств в апреле и мае 2026 года. На основании данного комплекта документов подавляющее большинство микрокредитных организаций предоставили мне льготный период без каких-либо дополнительных вопросов и требований. 2. Отказы микрокредитных организаций и их позиция Несколько организаций отказали в предоставлении льготного периода по следующим основаниям. 2.1. Требование представить справку 2-НДФЛ за апрель и май 2026 года. На моё возражение, что после увольнения 31.03.2026 у меня отсутствовал налоговый агент, который мог бы выдать такую справку (что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки), представители организаций указали, что отсутствие возможности представить документ не освобождает от обязанности его предоставления. 2.2. Требование направить документы исключительно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручить под расписку. При этом в договорах содержатся следующие положения: «Займодавец уведомляет Заемщика: — об изменении условий договора потребительского займа, а в случае изменения размера предстоящих платежей также о предстоящих платежах; — о требовании о досрочном возврате; — о размере текущей задолженности; — о наличии просроченной задолженности; — об иных предусмотренных законом и/или вытекающих из договора случаев, путем размещения информации в личном кабинете по адресу https://moneyday.su/ и(или) при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщика или местонахождения займодавца и (или) его обособленного подразделения, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.» В другом договоре предусмотрено: «Кредитор вправе направлять уведомления в адрес Заемщика одним из следующих способов по своему усмотрению: Направление текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре; Направление письменного уведомления на адрес регистрации, указанный Заемщиком в настоящем договоре (курьером или почтовой службой); Направление сообщения на адрес электронной почты (e-mail), указанный Заемщиком в настоящем договоре; Голосовое информирование на номер мобильного телефона, указанного Заемщиком в настоящем договоре. Кредитор вправе использовать любой из указанных способов уведомления Заемщика. Направление информации одним или несколькими из указанных способов является надлежащим исполнением обязательств Кредитора по доведению информации до сведения Заемщика. Заемщик вправе направить сообщение / заявление в адрес Кредитора по месту нахождения Кредитора, указанному в настоящем Договоре займа.» 3. Вопросы Является ли представленный комплект документов достаточным для подтверждения права на предоставление льготного периода в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 6.1-2 Федерального закона № 353-ФЗ? Законен ли отказ в предоставлении льготного периода по мотиву непредставления справки 2-НДФЛ за период, когда у заёмщика отсутствовал налоговый агент? Соответствует ли закону требование микрокредитной организации о направлении требования о предоставлении льготного периода исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении или под расписку, если в договоре предусмотрены иные способы направления сообщений и обращений (в том числе через личный кабинет и по электронной почте)? Буду благодарен за развёрнутую правовую позицию со ссылками на нормы законодательства.

Здравствуйте, сложилась следующая ситуация. 18 июля 2025 года мной был приобретен ноутбук игровой за 111 999руб. В магазине ДНС, покупал физически в магазине с карты. На нем гарантия год, примерно через 9 месяцев на нем начал перегреваться блок питания и коннектор питания и я его отнес в АСЦ (авторизованный сервисный центр). Там спустя время, а именно 29 мая 2026 года я получил заключение и акт о нерементопригодности. С этим актом я пошел в магазин, у меня его приняли, но ноутбук на замену не предложили, так как такая модель уже не производится и снята с продаж. Я написал претензию, в которой указал требование выплаты средств с учетом разницы до ближайшего аналога или обмен на похожую модель марку по ключевым характеристикам(процессор, экран). Мне пришел ответ 5 июня 2026 года, что они готовы частично удовлетворить претензию, а именно выплатить только средства по чеку. (На эти средства я не могу купить ноутбук точно такого класса, только хуже чем был). Акт от производителя, им подтвержден брак. Второй вариант обмена они не рассмотрели. Я на ответе на мою претензию написал: С ответом не согласен. И поставил подпись. 6 июня 2026 года я принес еще одну претензию в которой требую поменять условия только на обмен на ближайший аналог, так как по моим характеристикам такого ноутбука больше нет. Но магазин мне все же перечислил сумму по чеку 5 июня без моего подтверждения. Я думаю что получу отказ в еще одной претензии и думаю над судом, так как хочется защищать свои права. В частности на 2 пункт 24 закона защите прав потребителя. Подскажите пожалуйста, была ли подобная практика и на чей стороне суд в таких ситуациях

Добрый день! Нужна консультация по штрафу ФНС 4 000 ₽. На Госуслугах вижу только общее начисление: «Иные штрафы за правонарушения в области финансов, налогов и сборов», без понятного основания и статьи КоАП. У меня есть зарубежный счёт физлица в Казахстане. Уведомление об открытии счёта я подавал ранее. В 2025 году операций было примерно до $100, обороты и остаток точно меньше 600 000 ₽. В прошлом году ФНС уже просила предоставить отчёт по этому счёту, хотя я пояснял, что движение средств было меньше 100 000 ₽. Сейчас снова есть уведомление ФНС про отчёт за 2025 год, но, насколько я понимаю, по счёту в Казахстане отчёт не нужен, если обороты и остаток меньше 600 000 ₽. Подскажите, пожалуйста: Правомерно ли требовать у меня отчёт по счёту в Казахстане при таких оборотах? Что лучше сделать сейчас: запросить постановление, подать пояснения/жалобу или не оплачивать до выяснения основания?

Добрый день. Коротко, в претензии подробно расписано. В магазине по адресу: Москва, Милютинский переулок, д. 18А, офис 226, 06.03.2026 г. мы купили ноутбук б/у Asus ROG Zephyrus GX501V. Цена ноутбука — 70 900,00. Мы были очень довольны, ваш сотрудник хвалил этот ноутбук, сказал, что он прошёл диагностику и это отличный вариант. Но сложилась нехорошая ситуация: 23.04.2026 ноутбук перестал показывать изображение на мониторе. 24.04.2026 сдали его в сервисный центр на диагностику. После диагностики со мной связались и сказали, что проблема с матрицей и ремонт будет стоить 10 000,00 + работа 8 000,00. Я согласилась. Примерно через неделю позвонили и сказали, что тот, кто проводил диагностику, ошибся, дело не в матрице, и будут проводить диагностику ещё раз; я опять согласилась. На днях позвонили и сказали, что дело в видеокарте, цена ремонта — 25 000,00–30 000,00. Меня это не устраивает: купить за 70 000,00 и сейчас ещё вложить 30 000,00 («золотой» ноутбук выходит). На сегодняшний день ноутбук находится в сервисном центре. Мягко говоря, подсунули нам отвратительный товар, я хочу вернуть вам товар и вернуть свои деньги. Ответ продавца: Уважаемый клиент! Рассмотрев Ваше заявление о возврате денежных средств и претензию на ноутбук (MVP0065), проданный (06.03.2026), сообщаем следующее. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», обмен или возврат технически сложного товара надлежащего качества возможен только при наличии недостатков, подтверждённых экспертизой. Ноутбук относится к технически сложным товарам согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011. Также обращаем внимание, что согласно п. 3 ст. 18 того же Закона, если товар исправен и его технические характеристики соответствуют заявленным, то продавец не обязан принимать товар обратно по причине того, что он «не подошёл», вы проверили ноутбук и осмотрели его внешне перед покупкой, что подтверждается вашей подписью в гарантийном талоне. Состояние товара получили и проверили, претензий по - комплектности, состоянию и внешнему виду у вас не было. Ноутбук находится в исправном состоянии, работает в рамках заявленных параметров, а технических недостатков, подпадающих под основания для возврата, не выявлено. Исходя из вышеизложенного, возврат денежных средств не представляется возможным. Тем не менее в вашей ситуации мы идём вам на встречу и хотим помочь в этой не лёгкой ситуации и предлагаем вам обмен на более мощный ноутбук с вашей доплатой.