Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как добираться пенсионерам, инвалидам?
Добрый день. Просьба разобраться с законностью требования председателем СНТ «Вейна» Волоколамского городского округа (Юридический адрес 143627, Московская область, г. Волоколамск, д. Чередово
ОГРН 1035001201730 ИНН 5004010714 КПП 500401001 ОКПО 39831740
Председатель правления Солопов Павел Васильевич ИНН 771601401556 телефон 8-985-156-86-88, 8-905-758-03-91) сбора денежных средств с тех членов снт, которые не ходят на субботники, которые устраивает председатель. То он решает, что мы должны чистить какой-то северный лес, куда мы не ходим и не мусорим, то убирать мусор еще где-нибудь, где мы также не мусорим. Если кто-то мусорит, то нужно ловить хулиганов и штрафовать, привлекать к общественным работам на снт. Субботник является мероприятием добровольным и неоплачиваемым!! За это зарплату не платят членам снт и собирать за это деньги является грубым нарушением законодательства РФ. По сути это мошенничество. Также непонятно, как он требует ходить на субботник инвалида первой группы? необходимо разобраться с этими давно назревшими вопросами. На снт Вейна при этом председателе перестал ходить автобус от железнодорожной станции. Как добираться пенсионерам, инвалидам? Много других нерешенных вопросов. Но председатель решил делать деньги из воздуха — обещал межевой план земель общего пользования еще 5 лет назад, но плана нет, договор не представлен, а денежные средства собраны дважды, услуга не оказана, деньги членам снт не возвращены. Вот такие фокусы.
Здравствуйте, Сергей!
Просьба разобраться с законностью требования председателем СНТ «Вейна»… сбора денежных средств с тех членов снт, которые не ходят на субботники, которые устраивает председатель.
Насколько я понимаю из представленной Вами переписки с председателем СНТ, общим собранием членов СНТ «Вейна» принято решение об уплате целевых взносов, направленных, в частности, на оплату чистки леса на северной стороне для тех садоводов, которые не принимали личного участия в чистке леса.
Согласно ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
7. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.
То еж самое повторяется и в ч. 27 ст. 17 указанного Федерального закона:
27. Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 — 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).
Поэтому можно сколько угодно не соглашаться с тем или иным решением общего собрания членов СНТ, но если оно принято и не оспорено в судебном порядке, то при обращении СНТ (в лице председателя) в суд с иском о взыскании с Вас членских или целевых взносов они будут взысканы. Потому что эти взносы установлены решением общего собрания.
На снт Вейна при этом председателе перестал ходить автобус от железнодорожной станции. Как добираться пенсионерам, инвалидам?
Тут надо сказать, что обеспечение транспортной доступности садоводов до своих земельных участков не входит в компетенцию органов управления товариществом.
Иначе говоря, правление и председатель СНТ не обязаны решать вопросы транспортной доступности членов товарищества до земельных участков и территории СНТ в целом.
Эти вопросы, пожалуй, в компетенции органов местного самоуправления (местной администрации).
обещал межевой план земель общего пользования еще 5 лет назад, но плана нет, договор не представлен, а денежные средства собраны дважды, услуга не оказана, деньги членам снт не возвращены.
Если не использованы целевые взносы, которые собирались на конкретные цели (межевание земель общего пользования), то надо в первую очередь потребовать от ревизионной комиссии (ревизора товарищества), которая должна быть выбрана на общем собрании, провести проверку, составить акт ревизионной проверки, представить его на общем собрании. Если ревизионная комиссия придет к выводу, что собранные целевые взносы отсутствуют (например, потрачены на иные цели), то общее собрание членов СНТ может принять решение об обращении товарищества в лице правления в суд с иском к председателю о взыскании с него этих средств и т.д.
Иначе говоря, все вопросы должны решаться через ревизионную комиссию и органы управления — правление и общее собрание.
На общем собрании можно поставить на повестку решение любого вопроса.
Но надо заранее и в установленном вышеуказанным Федеральным законом порядке созывать общее собрание членов СНТ, ставить заранее установленный перечень вопросов.
Решать проблемы СНТ иным путем, кроме как на общем собрании, не получится. Тут не помогут никакие обращения, жалобы и т.д. в полицию, прокуратуру, местную администрацию и иные органы. Самое первое и основное в решении проблем СНТ — это общее собрание.
Здравствуйте, Сергей!
Правильно ли я понимаю, что решением общего собрания вас обязали ходить на какие-то субботники?
Исходя из комплексного толкования ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, общее собрание вправе принимать решения, касающиеся деятельности СНТ и мест общего пользования. Если территория леса не входит в границы СНТ, такое решение ничтожно, его можно признать недействительным по основанию п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.
Что касается размеров членских и целевых взносов, то они, согласно ч. 8 ст. 14 ФЗ №217, определяются
на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования
То есть нельзя просто сказать: «Мы повышаем взнос на 1000 руб.». Должно быть расписано, какая сумма требуется на те или иные цели, почему не хватает нынешней суммы, сколько нужно добавить и т.д.
сбора денежных средств с тех членов снт, которые не ходят на субботники, которые устраивает председатель
Это вообще не законно. У членских и целевых взносов есть строго оговоренное законом назначение, какие-либо другие поборы председатель осуществлять не вправе.
обещал межевой план земель общего пользования еще 5 лет назад, но плана нет, договор не представлен, а денежные средства собраны дважды, услуга не оказана, деньги членам снт не возвращены
Это основание для проверки на предмет признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоение или растрата с использованием служебного положения. Пишите заявление в полицию, ОЭБиПК будет заниматься.
Частью 6 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено следующее:
Частью 6 статьи 11 установлено, что:
Но при этом в соответствии с частью 8 статьи 14:
Из приведенных норм следует, что решение общего собрания членов СНТ может быть установлен какой-то определенный целевой взнос, его размер, и сумма, полученная в результате уплаты садоводами этого взноса, может быть направлена на определенные мероприятия, предусмотренные решением общего собрания.
При этом размер такого взноса определяется не произвольно. Решение общего собрания одновременно должно утвердить финансово-экономическое обоснование размера такого взноса и приходно-расходную смету, в которой в числе других должен быть предусмотрен и этот целевой взнос.
Только так взимание такого целевого взноса будет являться законным.
В Вашем случае, насколько я понимаю, решением общего собрания предусмотрено, что от уплаты этого целевого взноса на оплату чистки леса на северной стороне освобождаются садоводы, которые личным трудом приняли участие в чистке леса. Иначе говоря, они своим личным трудом внесли этот целевой взнос. А те садоводы, которые личным участием (личным трудом) не внесли этот взнос, вносят его путём уплаты сумму, установленной решением общего собрания.
В принципе законом это не запрещено. А поскольку не запрещено, то разрешено.
Это общий принцип диспозитивности гражданского права — что не запрещено, то разрешено.
А вообще, конечно, надо изучать более подробно то решение общего собрания, которым предусмотрено внесение садоводами этого взноса — на оплату чистки леса на северной стороне.
Только после изучения этого решения общего собрания можно будет более предметно рассуждать о законности или незаконности заявления председателем требования о его уплате.