8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
700 ₽
Вопрос решен

Передал ли он протокол и бюллетени в УК?

В МКД было проведено ОСС на котором одним из решений было установка системы видеонаблюдения в МОП.

За 8 месяцев до ОСС я в обсуждениях в whatsapp-чате дома пытался организовать создание инициативной группы для проведения ОСС по установке видеонаблюдение через услугу видеонаблюдения от провадйера.

Несколько собственников мешали этому, распространяя дезинформацию об этом способе видеонаблюдения, которая вводила в заблуждение технически некомпетентных собственников(большинство)

За 6 месяцев до ОСС у меня была личная переписка с пользователем помещения в МКД(назовем его Икс), в которой он сообщил мне, что является ИП по монтажу видеонаблюдения и работает субоподрячиком у провайдеров, предоставляющих услугу видеонаблюдения. Он еще на этапе строительства дома втихаря договорился с собственником одной из квартир(назовем его Игрек), что именно Икс будет монтировать систему видеонаблюдения. Подключат ее к интернет через одного из провайдеров, которые арендуют ОИ в МКД. Собственникам они ничего не будут сообщать до самого ОСС.

За 12 дней до ОСС Игрек разместил уведомление, в котором вопрос о видеонаблюдении был сформулирован размыто с нарушением п.17 Приказа №44 Минстроя.

За 2 дня до ОСС Игрек разместил в своей личной вк-группе бюллетень, в котором по вопросу о видеонаблюдении было сформулировано решение о сборе денег на покупку оборудования, заключения договора с Икс и договора с неизвестным провайдером.

Договоры не показали.

Итоговая сумма на покупку оборудования к системе видеонаблюдения была выше, чем предложения у конкурентов.

На очной части Игрек и 4 глупых собственницы мешали обсуждать вопрос о видеонаблюдении.

На заочной части я разместил в чате дома КП провайдеров из которых ясно, что цена в решении от Икс и Игрек завышена на 100 000 рублей, система не будет содержаться, гарантии на высокую скорость доступа через интернет нет.

Тогда Икс на заочной части сообщил мне в личное переписке, что в монтаже за часть платы будут принимать участие несколько собственников. Как раз, которые вместе с Икс и Игрек мешали обсуждению за 8 месяцев до ОСС. Он предложил мне принять участие в монтаже за деньги, чтобы я перестал размещать в чате информацию о его завышенной стоимости.

Я, конечно же, отказался.

В дальнейшем Икс и Игрек реализовали видеонаблюдение как хотели, скорость доступа к ней почти всегда очень низкая, а деньги на содержание Игрек и ген.директор и одновременно учредитель УК выделяют из денег, полученных УК от провайдеров за аренду ОИ. Это подтверждается актами приемки, подписанными директором УК и Игреком, размещенными на ГИС ЖКХ. Выяснилось по документам в ГИС ЖКХ и договору управления, что Игрек привел УК в наш дом через подделку протокола ОСС с договором управления, по которому УК не обязана проводить минимальный перечень. Теперь директор УК выделяет Игреку деньги собственников не имея на это основания по решению ОСС или договору.

Игрека решение ОСС не уполномочивало подписывать акты приемки.

Я обжаловал решение ОСС в суде, написал заявления в полицию и прокуратуру с просьбой привлечь этих граждан к ответственности за хранение, применение поддельного протокола, мошенничество, растрату, самоуправство. В полиции сейчас занимаются волокитой.

Суд признал решение по видеонаблюдению недействительным на основании п.1 ч.181.5 ГК РФ

УК и Игрек обжаловали решение районного суда в суде апелляционной инстанции и проиграли.

https://dzerzhinsky--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=83728090&case_uid=b3a9eaab-ae4d-4938-a759-cb6be2d07ba9&delo_id=1540005&new=

https://oblsud--jrs.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=10586958&case_uid=855b5ab6-e7e6-4158-8dda-beb5ae3c5fb1&delo_id=5&new=5

Также была личная переписка с Игреком, в которой я спрашивал его:

Почему решения ОСС не размещены в предусмотренном решением ОСС месте?

Передал ли он протокол и бюллетени в УК?

В итоге голый протокол он передал и его разместили в ГИС ЖКХ после предписания ЖилНадзора по моему обращению.

А бюллетени разместили только после проигрыша в суде.

ВОПРОС:

Могу ли я разместить в чате дома скриншоты своей личной переписки с Икс и Игрек, чтобы люди знали какие это лицемерные люди?

В переписке не содержится сведений о частной или семейной жизни.

Показать полностью
, Клиент, г. Ярославль
Павел Попов
Павел Попов
Юрист, г. Новосибирск

Здравствуйте!

ВОПРОС:

Могу ли я разместить в чате дома скриншоты своей личной переписки с Икс и Игрек, чтобы люди знали какие это лицемерные люди?

В переписке не содержится сведений о частной или семейной жизни.

Это уголовно наказуемое деяние.

Согласно УК РФ Статья 138. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», нарушение тайны переписки наказывается от штрафа в размере до 800 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

В связи с чем, если вы разместите личную переписку в чате дома, то при наличии об этом заявления в полицию, вас смогут привлечь к уголовной ответственности в пределах санкции УК РФ Статья 138. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений».

С уважением!

0
0
0
0

Я дополню свой ответ:

Согласно УПК РФ Статья 151. «Подследственность», предварительное расследование по УК РФ Статья 138. «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений», производится следователями и дознавателями Следственного комитета Российской Федерации.

С уважением!

0
0
0
0
Иван Кошкин
Иван Кошкин
Адвокат, г. Киров
рейтинг 9.2

Доброго времени суток.

Могу ли я разместить в чате дома скриншоты своей личной переписки с Икс и Игрек, чтобы люди знали какие это лицемерные люди?

В переписке не содержится сведений о частной или семейной жизни.

Я бы не рекомендовал этого делать.

Объясню, почему.

Согласно ст.137 УК РФ к уголовной ответственности могут привлечь за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия...

В первую очередь нужно понимать, что является собиранием и распространением. Согласно требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» под этим понимают

Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.

 Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Тут все предельно ясно — получили данные сведения через чат личный, и выложили их в чат общедоступный  — следователи СК России могут усмотреть преступление.

Ваши пояснения, что тут нет сведений о личной жизни лица, не встретят понимание правоохранителей. Все же согласно указанного выше Постановления Пленума ВС РФ

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 137 УК РФ, суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне.

И явно сведения о переписке с вами, которые размещались в личных сообщениях, не были опубликованы ни Игреком ни Иксом в общем домовом чате либо в сети «Интернет», а носили сугубо личный характер.

Вот как личную и семейную тайну определяет Конституционный суд РФ в определении от 28.06.2012 N 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О, от 26 января 2010 года № 158-О-О и от 27 мая 2010 года № 644-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

По сути — чтобы распространить сведения из вашей личной переписки с Игреком и Иксом вам следует получить от них согласие на это. Если получите — в переписке либо письменно, либо иным законным способом зафиксированное согласие — уголовного дела не будет

Все же как ссылается ПП ВС РФ 

… не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

В иных случаях возможно возбуждение уголовного дела по ст.137 УК РФ следователями СК России.

К сожалению, ваша ссылка не рабочая, сайт суда выдает информацию, что это неверный формат. И не известно, поясняли ли данные граждане о вашей с ними переписки на суде.

С учетом того, что 

Я обжаловал решение ОСС в суде, написал заявления в полицию и прокуратуру с просьбой привлечь этих граждан к ответственности за хранение, применение поддельного протокола, мошенничество, растрату, самоуправство. В полиции сейчас занимаются волокитой.

размещение личной переписки в общедоступном чате может повлечь по моему мнению, возможное возбуждение уголовного дела. 

Пока же вы все делаете верно. Дождитесь когда на них возбудят уголовное дело и приговором суда их деятельность, в том числе предложение вам поделить деньги, будет установлена как противоправная. И тогда, исходя из выделенной фразы в Определении Конституционного суда РФ, указанного выше, вы сможете, ссылаясь на обвинительный приговор, разместить данный приговор и имеющуюся у вас переписку, если ее будут исследовать в ходе суда и предложения вам с их стороны признают противоправными.

Сейчас же — не рекомендую это делать. 

0
0
0
0
Клиент
Клиент
Клиент, г. Ярославль
1. Информация относится к взаимодействию между пользователем и несколькими собственниками между собой, УК, провайдером в отношении общего имущества собственников помещений. Информация получена не с помощью личного наблюдения, прослушивания, опроса, а от самих участников сговора. Они сами предоставили мне информацию о своем взаимодействии.2. Поэтому моим умыслом охватываются не сведения о частной жизни какого-то гражданина, которые хранятся им в тайне, а сведения о СОВМЕСТНОЙ деятельности нескольких лиц в отношении ОБЩЕГО имущества собственников помещений, которые один из них предоставил мне САМ.3.П-е КС. Я не получил в личной переписке информацию, которую КС отнес как к отдельному лицу, информацию о самом себе, которая не подлежит контролю со стороны общества и государства. Совсем даже наоборот, я получил информацию о СОВМЕСТНОЙ деятельности НЕСКОЛЬКИХ лиц, в отношении общего имущества собственников помещений, которое контролируется обществом — гражданско-правовым сообществом и государством, и носит эта совместная деятельность противоправный характер. усматриваются уголовные деяния.4. Сведения которые я не собрал, а получил от них самих я хочу опубликовать в общественных интересах — гражданско-правового сообщества. А то они наплели там, что хотят сделать как дешевле, абонентской платы не будет, люди поверили в халяву, ГИС ЖКХ никто не контролирует, еще им Игрек наплел, что совет дома нужен для распоряжения деньгами, а не тому, что указано в ч.5 и 8 ст.161.1 ЖК РФ, и поэтому думают, что никаких денег на видеосистему больше не тратится. Поэтому собственникам следует показать, что это не так.5. Там две ссылки: на районный суд и на областной. Сайты судов немного подвисают, но сейчас все работает.Районный суд принял скриншоты с личных переписок, заверенных мной по требования ВС, как доказательства. Информация в них явно свидетельствует о сговоре, и суд не задавал вопросы ответчикам по поводу личной переписки. Судья при исследовании моих доказательств согласилась, что нанесен материальный ущерб собственникам. Это есть на аудиозаписи. Но в решении указана причина только п.1 ст.181.5 ГК РФ.Суд задал ответчикам только четыре вопроса о том, за сколько времени до ОСС была предоставлена информация, был ли предоставлен выбор между конкурентами, является ли группа ответчика официальной группой дома(не является, все чаты принадлежат собственникам) и когда была размещена информация о решениях. Больше никаких вопросов им задано не было. Прошло три заседания рассмотрения по существу.На последнем заседании судья вышла на три минуты в комнату для принятия решений, вышла и сообщила об отмене решения. В апелляционном суде вообще только один вопрос задали: был ли предоставлен выбор между конкурентами? Удалились на 1 минуту и отказали в удовлетворении жалобы.Уголовное дело за подделку, применение документов не возбуждают, потому что нет события, так как никаких документов по истребования опера из обэп УК не предоставила, а полиция ничего не стала делать.Областная прокуратура при рассмотрении обжалования бездействия полиции указала, что делом все таки занимаются, а в отношении возбуждения уголовного дела из-за хищения денег от видеосистемы прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, сославшись, что суд отменил решение о видеонаблюдении и апелляционная жалоба не была удовлетворена. Готовится жалобы в Генеральную прокуратуру, Федеральный следственный комитет и письмо Президенту с просьбой взять на контроль.

Не изучая вашей переписки, которую вы хотите опубликовать, трудно говорить о том, будут ли данные записи носить личный характер. Исходя из ваших пояснений — нет. Как посмотрят ваши оппоненты — вопрос другой. Подать заявление в СК России им никто не сможет помешать и будет проводится доследственная проверка. А чем она закончится -вопрос открытый, так как зависит от ваших показаний и показаний оппонентов и содержания опубликованной переписки.

Так как вы не заказывали опцию изучения документов в ходе консультации, то данный вопрос возможно обсудить в чате для заказа отдельной услуги.

Зная, как работают в СК России я не удивлюсь и отказу в возбуждении дела и возбуждению дела. Тут вся суть определения Конституционного суда РФ будет им на руку

 Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне...

И решать будет конкретный следователь по собранному им же материалу. А опросить лицо, которое заинтересовано в рассмотрении заявления как надо, следователи СК умеют.

 Поэтому — я не могу рекомендовать вам опубликовать записи, не читая их. Но решение полностью за вами. По крайней мере ваши доводы выглядят убедительно. Но как их воспримет конкретный следователь — сказать сложно. 

То, что не возбуждают уголовные дела по вашим заявлениям — это обычная практика. Слишком плохо работает полиция по таким делам, хотя есть и обратные примеры. Но заявителям приходилось жаловаться довольно длительное время, чтобы дело дошло до суда.

0
0
0
0
Юрий Гальперин
Юрий Гальперин
Адвокат, г. Таганрог
рейтинг 7.7

Здравствуйте. Если считаете, что в переписке нет сведений о частной или семейной жизни (не видя переписки юрист такой вывод сделать не сможет) размещайте. 

Как юрист я не рекомендую это делать, даже если в ней действительно нет сведений о частной или семейной жизни.  Очевидно что у Вас с гражданами Х и Y конфликтная ситуация. Размещение переписки усугубит конфликт.  Возможна ответная реакция в форме обращения в правоохранительные органы  с заявлением о  возбуждении уголовного дела по ст. 137, 138 УК РФ.  Вам (как минимум) придется являться по вызову в правоохранительные  органы, тратить на это время. Все судебные решения в Вашу пользу. Нужен ли этот конфликт?

В данной ситуации целесообразнее разместить  судебные решения с Вашими комментариями. Судебные решения  исключат какие-либо   обвинения в отношении Вас по ст. 137, 138 УК РФ.

Волокиту полиции можно обжаловать в прокуратуру, суд, вышестоящие органы полиции.

Надеюсь ответ был Вам полезен. Если остались вопросы, пишите в личные сообщения (кнопка рядом с фото юриста). 

0
0
0
0
Дмитрий Квон
Дмитрий Квон
Юрист, г. Краснодар
рейтинг 10

Здравствуйте! 

На мой взгляд, что состава по ст. 137 УК РФ нет, поскольку нет охраняемой законом тайны, а по ст. 138 УК РФ нет, поскольку, ознакомление с содержанием переписки или телефонных переговоров с согласия одного из абонентов хотя и нарушает указанные конституционные права другого, не образует рассматриваемого состава преступления ( об этом указанного во многих разъяснениях на сайте прокуратур, в комментариях к ст. 138 УК РФ).

Вместе с тем, есть другие риски в части нарушения Федерального закона «О персональных данных»  N 152-ФЗ, поскольку будет понятно кто вел переписку, значит можно идентифицировать лицо, а значит раскрыть его персональные данные.

Кроме того, указанные лица могут защищаться и подать иски о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Ведь опубликованная информация может повлиять на них. 

Почему решения ОСС не размещены в предусмотренном решением ОСС месте?

По этому вопросу, насколько я понял, из судебных актов следует, что  было 9 вопросов и там не было решения относительно публикации в определенном месте, т.е.:

1-е вопрос мог не рассматриваться 

2-е у есть ли обязанность у Игрека вообще к размещению в конкретном месте? Если это не прописано в решении, то вообще-то нет, поскольку он не является Председателем (по крайней мере из того, что указали в вопросе), а всего лишь собственник одной из квартир.

Передал ли он протокол и бюллетени в УК?

Аналогично возникает вопрос. У кого возникла обязанность в передаче?

Это либо председатель, либо лицо, выбранное на общем собрании.  Такой вопрос, насколько я понял, не разрешался. 

В итоге голый протокол он передал и его разместили в ГИС ЖКХ после предписания ЖилНадзора по моему обращению.

А бюллетени разместили только после проигрыша в суде.

Тут уже забегало УК, поскольку сведения в   ГИС ЖКХ  публикуют УК, РСО, но никак не собственники помещений.  Соответственно, имеется предположение, что обязательства у Игрека не возникли, а значит есть риски опровержения предполагаемой к публикации информации, а значит есть риски по   иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

С уважением,

юрист Квон Дмитрий Викторович. 

0
0
0
0
Клиент
Клиент
Клиент, г. Ярославль
1. Из персональных данных там только имя фамилия и номер телефона.Они известны всем участникам гражданско-правового сообщества, так как сть чат в whataspp, принадлежащий одной из собственниц и названный адресом дома. В нем есть эти граждане с этими же именами и номерами телефонов. Поэтому персональные данные, которые содержатся в личной переписке уже обнародованы самими участниками переписки.2.Игрек на момент ОСС и подчаи искового заявления являлся лицом, принявшим от застройщика помещение, право собственности не регистрировал. Решениями по вопросам №6 и 8 избирался в совет дома председателем совета дома. После подачи иска зарегистрировал право собственности, чтобы спасти свое председательство. Он являлся инициатором ОСС. По ч.1 ст.46 у него возникла обязанность передать протокол с приложениями в УК. Решением по вопросу №1 он назначался председателем ОСС. Но этот вопрос на очной части даже не поднимался. Так сказать сам назначился и решил. Решением по вопросу №3 он был обязан разместить решения ОСС на информационных досках внутри подъездов.Это решение он не выполнил. Решения он разместил через 38 дней после окончания заочной части, когда я в личке ему задал прямой вопрос: когда он собирается опубликовать решения.А он начал кривляться: а что, они должны быть опубликованы? Через 3 часа он разместил протокол ОСС без приложений в своей личной вк-группе, которую назвал адресом дома. Официальной не является.Суду были предоставлены доказательства в виде скриншотов из вк-группы и вацап чата в виде вопросов собственников о том, когда будут известны результаты ОСС уже после законного срока размещения, скриншот из моей личной с ним переписки и скриншоты с групп.На вопрос суда он дал заведомо ложные данные о том, что разместил протокол на информационных досках дома в тот же день, когда создан протокол, кстати на 3 дня позже законного срока, но протокол кто-то, видимо, сорвал и у него не доказательств, что он размещал. 3 Также он указал суду, что все приложения передал в УК.Я разбил его довод ответом ЖилНадзора, который указал, что в ответ на первое предписание УК разместила протокол в ГИС ЖКХ, без приложений. В ответ на вторые предписания УК сообщила, что бюллетени им инициатор не передал.После отмены решения судом УК разместила бюллетени с заявлением Игрека о передаче бюллетеней к протоколу которое продатировано числом через пять дней после отмены судом решения ОСС.

По ч.1 ст.46 у него возникла обязанность передать протокол с приложениями в УК. 

Тогда вопросов нет. Значит обязанность возникла согласно ст. 46 ЖК РФ как инициатора, так и  Председателя. 

Я разбил его довод ответом ЖилНадзора, который указал, что в ответ на первое предписание УК разместила протокол в ГИС ЖКХ, без приложений. В ответ на вторые предписания УК сообщила, что бюллетени им инициатор не передал. После отмены решения судом УК разместила бюллетени с заявлением Игрека о передаче бюллетеней к протоколу которое продатировано числом через пять дней после отмены судом решения ОСС.

Если доказан факт нарушения сроков, тогда тоже вопросов, нет.  Игреку  будет сложно опровергнуть данную информацию.

 Из персональных данных там только имя фамилия и номер телефона.Они известны всем участникам гражданско-правового сообщества, так как сть чат в whataspp, принадлежащий одной из собственниц и названный адресом дом

Тут вопрос, конечно, достаточно спорный, поскольку  чатом могут пользоваться и третьи лица. 

Если считаете, что риски не так высоки, то это ваше право публиковать информацию. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
Уголовное право
Подскажите пожалуйста, правомерно ли это и на каком основании?
Здравствуйте! В августе 2022 года на моего супруга мошенники оформили кредит, но звонков и смс-сообщений не поступало. У него взломали личный кабинет оператора сотовой связи и он-лайн кабинет банка. Были подключены переадресации смс-сообщений и звонков на другие номера не знакомые нам. Он работает в УФСИН это режимный объект и занос телефонов запрещён. У него также имеются данные со СКУД во сколько зашёл и вышел с работы. В полицию заявление также написали, было возбуждено уголовное дело, но на данный момент оно приостановлено идёт розыск виновных лиц. Обратились в суд, но проиграли. На сегодняшний день нет решение суда, сам суд был ноябре 2023 года. В суде с нашей стороны было озвучено, что будем подавать на аппеляцию. Банк тем временем обратился к нотариусу. Нотариус сделала исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту. Подскажите пожалуйста, правомерно ли это и на каком основании?
, вопрос №4091442, Анастасия, г. Москва
1000 ₽
Автомобильное право
Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными?
Не законная эвакуация Подскажите, на сколько законна эвакуация ТС, на основании того, что расстояние между ТС и сплошной линией менее 3м, в том случае, когда водитель не имел возможности предотвратить нарушение? Т.е. на данном участке дороги установлен знак парковка запрещена по пятницам, эвакуация произведена в среду, соответственно знаков запрещающих парковку в иные дни недели, кроме пятницы - нет. Для того, чтобы водителю измерить расстояние от а/м до разделительной линии, необходимо выйти на середину дороги, создавая тем самым аварийную ситуацию и подвергая свою жизнь опасности. Могла ли я, как водитель, недопустить нарушения правил парковки? Инспектор принял решение об эвакуации на основании того, что ТС мешает проезду (нет 3м до разд.полосы), однако из десятков ТС, припаркованных вдоль той же дороги, тем же способом, был эвакуирован только один. Соответственно, дорожная ситуация никоим образом не изменилась. Обосновано ли решение об эвакуации одного ТС, если это не улучшает дорожную ситуацию? Имеет ли право водитель эвакуатора (с погруженной на него а/м) отъезжать на несколько метров от места парковки до того, как составлены протоколы, акт приёма-передачи, опечатка ТС? Когда я подошла к эвакуатора, мой а/м уже был загружен, а сам эвакуатор и а/м сотрудника ГИБДД стояли в нескольких метрах от места погрузки. ТС отказались отдавать на месте, основываясь на том, что эвакуатор стоит не в месте погрузки, а чуть дальше. При этом сотрудник ГИБДД заполнял в своей машине необходимые акты. Увидев, что эвакуатору удалось уехать, сотрудник ГИБДД прекратил мой с ним диалог и тоже уехал, не предоставив мне ни протоколов, ни актов, ни своих документов, ни информации о том, на какую штраф стоянку и на каком основании везут мою собственность! Все, что он успел сказать до своего бегства, это то, что расстояние от а/м до сплошной линии менее 3м. Имеет ли право сотрудник ГИБДД так поступать? Каким образом я могу доказать, что протоколы и акт были составлены не до погрузки, а после того, как эвакуатор загрузил и отвёз ТС в сторонку? Я так понимаю, это было сделано нарочно, чтобы был довод для отказа в возврате ТС на месте. Видеокамер на соседних зданиях, к сожалению, нет. С моей стороны есть только свидетель, мой супруг. Являются ли действия сотрудника ГИБДД неправомерными? Это превышение полномочий, нарушение моих гражданских прав, или подобные действия предусмотрены законом? Как привлечь сотрудника ГИБДД к ответственности и с кого следует взыскивать оплаченные мною счета за эвакуацию, спецстоянку, такси? И можно ли оспорить штраф за неправильную парковку в случае, когда водитель не имел возможности ни измерить ни догадаться, что парковка на данной улице будет нарушением?
, вопрос №4090766, Руслана, г. Санкт-Петербург
Интеллектуальная собственность
Прав ли он, и как нам поступить?
Здравствуйте. Мой ребенок неделю назад когда гулял с друзьями, на улице около мусоропровода увидел и взял детский велосипед, подумав что его выбросили. Они на нем катались и бросили в кустах. Через неделю, обьявился хозяин этого велосипеда, и требует компенсацию за его кражу. Прав ли он, и как нам поступить?
, вопрос №4090377, Екатерина, г. Москва
586 ₽
Вопрос решен
Интеллектуальная собственность
Значит ли это в итоге, что на аудиокнигу переданы неисключительные права, и я могу одновременно передавать права на запись и другому издателю (так же неисключительные)?
Здравствуйте! Вопрос по передаче прав на запись аудиокниги по моему тексту (я автор). По основному договору с издательством ему переданы неисключительные права на использование текста (с оговоркой "если иное не согласовано в приложениях, доп. соглашениях"). На аудиокнигу сделано отдельное доп.соглашение, в котором дополнительно не указано исключительные или неисключительные права на запись аудиокниги передаются. Значит ли это в итоге, что на аудиокнигу переданы неисключительные права, и я могу одновременно передавать права на запись и другому издателю (так же неисключительные)?
, вопрос №4090201, Оксана, г. Ростов-на-Дону
Таможенное право
Так ли это и если да/нет, то на чем основано?
Купил машину, которая растаможена через Киргизию на ЕАЭС. Взял в таможне реквизиты для оплаты утильсбора и оплатил 302000₽ до 1 апреля 2024 г. Затем не обращался в таможню по причине болезни. Сейчас обратился, они говорят, что нужно было все оформить у них до 1 апреля и мол сейчас нужно мне доплачивать за утильсбор по новым правилам. Так ли это и если да/нет, то на чем основано?
, вопрос №4090070, Закри Цуров, г. Назрань
Дата обновления страницы 10.05.2023