Ожидаю суда по лишению прав за езду в пьяном виде, но есть парю нюансов, которые на мой взгляд могут помочь мне в суде

меня не останавливали при движении ТС, по прибытию сотрудников ДПС я находился в машине, но не за рулем. И хотел бы спросить, есть ли какие нибудь другие лазейки о которых я могу просто не знать? Дополнить ответ Общаться в чате

 Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возможна только для водителя, управлявшего транспортным средством:

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Если есть доказательства того, что Вы не управляли транспортным средством, то есть шансы на прекращение производства по делу. Но что указано в протоколах, Вы согласились с их содержанием? Подписали протоколы?

Вот разъяснения Верховного Суда по рассмотрению таких дел

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Вы можете уточнить какие именно нарушения были допущены со стороны сотрудников ГИБДД?

Вам не разъяснялись права? Не велась видеозапись и отсутствовали понятые? Или какие-то другие нарушения?

Если Вы не управляли транспортным средством, то вот свежая практика в Вашу пользу по этому поводу

ВС вернул права нетрезвому водителю, который стоял рядом машиной

pravo.ru/auto/news/244851/

Здравствуйте, меня не останавливали при движении ТС, по прибытию сотрудников ДПС я находился в машине, но не за рулем. И хотел бы спросить, есть ли какие нибудь другие лазейки о которых я могу просто не знать?

Если Вас не останавливали, то как сотрудники установили что Вы управляли автомобилем?

Вы что то при составлении протокола поясняли?

Если да, то что?

При рассмотрении одного дела, Верховный суд указал на отсутствие доказательств управления водителем ТС и прекратил производство.

В качестве доказательства управления С…… Ю.А. транспортным средством судебными инстанциями признаны протокол об отстранении от управления транспортным средством,видеозапись

…

Вместе с тем из представленной видеозаписи не следует, что С… Ю.А. управлял автомобилем «НуипсЫ 8опа1а», государственный регистрационный знак. На видеозаписи запечатлены процессуальные действия по составлению протоколов, однако вышеназванный автомобиль припаркован. Сучетом доводов жалобы однозначный вывод о том, что в момент, описанный в протоколе об административном правонарушении, С…. Ю.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством сделать нельзя.

..

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(Дело №5-АД21-29-К2)

Протокол

 Относительно протокола:

— права Вам разъяснены (ст. 51 и 25.1 КоАП РФ)

— подпись за получение копии стоит

— согласия с нарушением Вы не высказали (это хорошо), в графе только подпись

Сошлитесь в частности на изменения в протоколе. В силу Приказа МВД № 664  от 23.08.2017
 
 
Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.
 
 

У Вас написано исправленному верить, но эта надпись не заверена и с вами не оговорена. Это тоже недостаток

, по прибытию сотрудников ДПС я находился в машине, но не за рулем. И хотел бы спросить, есть ли какие нибудь другие лазейки о которых я могу просто не знать?

 Ну если других лиц не было в авто- то вы не докажите, что не управляли им.

Просто пересели- это не примет суд. Тем более нет никаких других лиц или сведений о них, кто мог управлять авто, ну чтобы сомнения создать в виновности.

Поэтому с этим основанием вряд ли что то получиться. Но очень многое зависит от протокола конечно, как все это описано.

Возможно запись не велась при составлении протокола- тогда должны быть 2 понятых. Если их не было- вот это серьезное нарушение.

Все это должно быть отражено в протоколе согласно ст. 28.2 коап.

Особенно про видеозапись- если дули в трубку и вот все события- кто был в авто, что происходило.

Так у вас там ст не 12.8 по вождению в нетрезвом виде, а ст. 12.26 — это отказ от освидетельствования.

Впрочем в плане ответственности- она точно такая же- штраф и лишение прав.