Насколько правомерно требование врача?

Здравствуйте! Я приобрела онлайн-курс «Дизайнер в Digital с нуля» в школе Yudaev School. Обучение не оправдало ожиданий и не соответствует нужной мне направленности, поэтому я решила расторгнуть договор. Однако школа выставила мне «долг», хотя я уже оплатила сумму, покрывающую все фактически пройденные уроки. Ниже подробности моей ситуации, которые нуждаются в вашей правовой оценке. Суть спора: Я отказалась от договора с онлайн-школой (ст. 32 ЗоЗПП), оплатив 28% стоимости, а пройдя не более 35% программы. Школа насчитала мне «долг» в 54 775 руб., манипулируя данными. Детали для анализа: · Манипуляции школы с расчетом: · Школа заявляет о 20 модулях в курсе, чтобы делить на них стоимость и завысить цену каждого. · По факту программа включает: 20 основных модулей + вводный модуль + модуль «Креативное мышление» + Экзамен. Итого более 22-х разделов. · Школа считает любой открытый модуль (даже с 0% просмотра) полностью оказанной услугой, что противоречит позиции Верховного Суда РФ. · Неоказанные услуги, включенные в тариф (школа не понесла за них расходы): · 3 личные консультации с дизайнером (не использовано ни одной). · Обратная связь куратора (использовано 5 месяцев из 12). · Бонусные прямые эфиры (просмотрен 1 из ~30). · Важный контекст (не раскрыт школе): Параллельно я прохожу процедуру банкротства физического лица. Данный потенциальный долг, как мне разъяснили, будет считаться «текущим». Мои вопросы к вам: 1. Кто прав в споре? Насколько правомерен расчет школы, основанный на заниженном количестве модулей и приравнивании «открытого доступа» к полностью оказанной услуге? Есть ли у меня шанс в суде полностью отказаться от оплаты их «долга»? 2. Мои встречные требования: Могу ли я в данной ситуации (с учетом банкротства) претендовать на компенсацию морального вреда и штраф по ЗоЗПП? Если да, то как это работает при «текущем» долге? 3. Стратегия действий: Что эффективнее сделать прямо сейчас: подать жалобу в Роспотребнадзор или дождаться иска от школы? Стоит ли мне затягивать судебный процесс, чтобы он завершился уже после моего банкротства, и как это правильно аргументировать?

На госуслушах пришло уведомление от фссп о возбуждении ИП по судебному приказу от 2017 годав пользу СФО Альта и наложение ареста на денежные средства. Насколько правомерно пристав возбуждает ИП по приказу почти 10 летней давности? Ну и что вообще с ним делать?

Здравствуйте. Нужна консультация по спору с УК по поводу замены канализационного стояка (общедомовое имущество) в квартире на 1 этаже. УК считает, что из-за стояка есть течь в подвале, хотя в квартире сухо. Ситуация длится около 6 месяцев. Доступ в квартиру мы предоставляли, препятствий не создавали, панели, закрывающие стояк, убрали. УК предложила заменить унитаз, так как при демонтаже старый может сломаться. Я купила новый унитаз. Также сотрудники УК сообщили, что бесплатно демонтируют старый и после работ установят новый. Перед началом работ мне предложили подписать акт, что "Я,..., претензий не имею к работникам жэк, производящих работу по демонтажу и замене канализации, в случае поломки плитки и панелей претензий не имею" — я отказалась подписывать такой документ заранее, до выполнения работ, поэтому в проведении работ мне отказали. Сейчас ООО "ЖЭК МИАСС" подало в суд на меня, мою маму-пенсионера и несовершеннолетнюю дочь 17 лет, так как мы являемся собственниками квартиры. В иске указано, что мы якобы не предоставляем доступ к стояку. Также УК требует, чтобы унитаз и кафель были демонтированы за наш счёт, хотя стояк проходит в полу, где нет кафеля вообще, он находится только на полу возле унитаза. Унитаз установлен на цемент. Фактически в квартире проживает только мама, мы приехали временно по состоянию её здоровья. Я и дочь постоянно проживаем и зарегистрированы в другом городе. Также УК просит взыскать с нас госпошлину 20 000 рублей. Хотелось бы понять: Насколько законны требования УК о подписании отказа от претензий до начала работ? Обязаны ли мы сами демонтировать унитаз и кафель? И зачем демонтировать кафель, если его нет там, где расположен сам стояк. Это уже все будет не годное. Можно ли считать, что мы препятствовали доступу, если доступ постоянно предоставляли? (Новые условия про то, что мы должны сами самостоятельно демонтировать унитаз и кафель на полу, только сейчас узнали из заявления). Насколько правомерно включение в иск несовершеннолетнего собственника? Как лучше выстроить защиту в суде?

Здравствуйте! Вопрос касаемо общедомовой территории и возведение стен на ней. Проживаем в 16-квартирном доме, раньше дом отапливался от печей, соответственно, к каждой квартире прикреплена хозпосторойка для хранения дров (сарай-дровник). Со временем сараи облагоустроились, территория около них тоже. Вопрос: сосед по сараю поставил перед фактом, что будет ставить стену на территории перед сараями для разделения участка. Насколько правомерны его действия без моего согласия? Земля под домом и общедомовая территория приватизирована на всех собственников дома (16-ти квартирного). Заранее благодарю!

Добрый день. Директор склада недавно подписал новый указ, в котором существует следующий пункт: "Пронос товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте склада, на территорию складских помещений запрещен. С собой разрешено иметь лишь личные документы, ценные вещи, деньги. Выявление любого факта попытки выноса товарно-материальных ценностей, находящихся в ассортименте склада, с территории складских помещений, расценивается как попытка хищения данных ТМЦ." Подскажите, насколько правомерен данный пункт? Т.е., грубо говоря, ты берешь на территорию уже свои купленные сигареты, а на выходе их наличие расценивается как кража, если я правильно понимаю. Так же интересует, насколько правомерно депремирование за нарушения пунктов нового указа, учитывая, что оповещения о нём никакого не было, никто из сотрудников не ознакамливался, и уж тем более нет ни одной подписи сотрудников об ознакомлении. Спасибо.