Правомерность договора о согласовании цен при продаже зерна между компаниями

Суд отказался принять ходатайство о приобщении к делу обстоятельств, которые могут иметь влияние на исход дела. Тем не менее, на основании других доводов принял решение в пользу истца. Отсутствие в мотивировочной части оценки данных обстоятельств затрудняют восстановление трудового стажа, потерянного по вине работодателя. Можно ли на основании отклонения ходатайства подать апелляцию с целью получения правовой оценки обстоятельств в решении суда

В школе предмет индивидуальный проект для 10 классов передан на изучение и создание в Кванториум. С этой точки зрения дети обязаны посещать Квантроиум в течение всего учебного года с обязательной защитой проекта. В этом учебном году случилась проблемная ситуация: эксзамен по информатике в школе и защита проекта в Кванториуме были назначены в один день и на одно и тоже время. Педагоги из Кванториума созванивались с школьным директором, чтобы решить ситуацию. Дети не знали к чему готовиться в итоге. Вопрос смогли решить только накануне поздно вечером. Детям сказали, что они идут на защиту проекта. В тот день, защищались только 6 человек, не весь класс. Тех, кто не пришёл на экзамен учителя стали запугивать тем, что не выведут оценку за год, до последнего не говорили когда всё таки состоится экзамен. Срывали нормальную подготовку детей и их эмоциональный настрой, что не допустимо для педагогических работников. Предупредили об экзамене за 1 день, что так де я считаю нарушением прав детей. На экзамене выдали вариант работы повышенного уровня сложности, чем писал весь остальной класс, что является предвзятым отношением к конкретным ученикам. По итогу ни один ребёнок не справился с экзаменом и получил двойки. Директор отказалась принять родителей и разобраться в ситуации. В итоге дети оказались виноватыми, за то что посещали Кванториум. А взрослые педагоги не смогли договориться. Помогите разобраться в ситуации, что дальше для детей не было подобных ситуаций.

Здравствуйте! У меня такая ситуация, купила квартиру (новостройка введена в эксплуатацию в 2024 году), но я в ней не проживаю и не прописана. Мне начисляют за воду без счетчиков, могу я не платить за воду и можно ли как то оспорить долги с 2024 года именно за воду (все остальные платежи по коммуналке плачу исправно).

Добрый день! у ребенка четвертные оценки по математике 4555, в 4 четверти проведена ВПР - оценка 3 и средний балл 4,74 с учетом этой 3, выставлена как контрольная работа с коэффициентом 1,5. за год поставлена оценка 4. т.е. 3 повлияла два раза на результат, на результат четверти и на итоговую годовую оценку. Согласно метод указаний Рособрнадзора впр это мониторинг качества образовательных услуг. На какие правовые нормы ссылаться при обращении в школу для пересмотра итоговой оценки.

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing