Суд отказался принять ходатайство о приобщении к делу обстоятельств, которые могут иметь влияние на исход дела. Тем не м

Добрый день! Являюсь истцом в гражданском деле. 17.02.2026 мне пришла повестка в суд по моему делу. Так как суд проходил в Москве, а я проживаю за 1000 км от Москвы, я написала ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствии, но отправила его не заказным письмом с описью вложения, а курьерской службой почты России, так как я болела и не могла самостоятельно дойти до отделения почты. В отчёте об отслеживании отправления стоит статус "Получено адресатом". Первая беседа была проведена без меня. Дальше было назначено заседание на 23.03.2026, которое было отложено по неизвестной мне причине. 27.04.2026 было назначено ещё одно заседание и снова отложено по неизвестной мне причине. 27.05.2026 было назначено ещё одно заседание и вынесено определение об оставлении дела без рассмотрения по причине того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вызовам в судебные заседания, состоявшиеся 27.04.2026, 27.05.2026. Исходя из этого, я делаю вывод, что дело не рассмотрели из-за того, что я не предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в моё отсутствие, хотя я его отправляла. Подскажите, по какой причине суд мог заявить о том, что я не просила о разбирательстве дела в моё отсутствие. Имеет ли смысл обжаловать определение суда?

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?

Здравствуйте! Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации Русакова Владимира Владимировича по делу № 50-У18-581-К8 от «15» Июня 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,   письмом-сообщением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Давыдова Владимира Александровича по делу № 50-У18-581-К8 от «17» Июня 2022 года отказано в отмене постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Вопрос: имеет ли право Генеральный прокурор и его заместители несмотря на вышеуказанные судебные акты об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судей ВС РФ  на внесение кассационного (надзорного) представления на обжалование судебных решений в связи с существенными нарушениями УПК РФ, повлиявшими на исход дела,  искажающими суть правосудия? Благодарю Вас, с уважением,

Здравствуйте! Прошу помощи в подаче жалобы (обращения) в Мосгорсуд на допущенные процессуальные нарушения районным судом г. Москвы. Нужно ли отправлять жалобу через районный суд г. Москвы или напрямую в Мосгорсуд? Оплачивается ли пошлина? Заочное решение по гражданскому делу принято районным судом 11.10.2023 г. получено истцом (мною) 14.01.24 г. Исп. лист - 20.05.2024 г. Исп. произв. от 28.11.2024 г. завершено 21.05. 25 г. Никаких претензий к ответчику у меня нет. Об обжаловании ответчиком заочного решения ответчиком мне стало известно лишь 10.04.2026 г. из письма зам. прокурора межрайонной прокуратуры, что 11.10.2023 г. им было подано заявление об отмене заочного решения. 26.11.2025 г. через Почту России я получила судебную повестку по завершённому делу. В повестке не была указана суть иска и значились два истца – я и ответчик. Я не подавала иных исков и безуспешно неоднократно пыталась дозвониться до канцелярии суда и помощника судьи, направила 10 обращений, ходатайств, запросов и жалобу в суд с просьбой о предоставлении информации о сути иска и о направлении в мой адрес Определения о назначении дела к судебному разбирательству. Ответа не получила. 13.01.2026 г. произошло изменение в деле, обновлённое на другое. На 6 анал-ых запросов ответа не было. 06.03.2026 г. вступило в силу Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения), которое я также не получила и до настоящего времени его содержание, как и суть иска мне неизвестны. 06.03.2026 г. я получила по почте судебную повестку по новому делу. Каких-либо иных документов приложено не было. В повестке указана сущность дела – о выплате вознагражденияс тем же истцом и ответчиком с датой судебного заседания - 29.04.2026 г. На портале судов общей юрисдикции г. Москвы не выложены тексты ни одного документа, а по новому делу нет даже общей информации. На 6 аналогичных запросов также не получено ответов, нет и определений на рассмотрение жалобы от 22.04.26 г. предс. суда и ходатайства об обязании ответчика направить в адрес истца документы, содержащие основания своих требований и возражения. Суд не учёл, что доводы и доказательства ответчика, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений в пользу отмены судом Заочного решения, не были заблаговременно раскрыты истцу, чем было нарушено моё право на ознакомление с доказательствами, ответчика и выдвижения возражений, на равноправие и состязательность. Неполучение определения по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 11.02.2026 г. не позволило истцу подать апелляцию. До настоящего времени мне неизвестна суть иска требования, и возражения ответчика, от которого я не получила ни одного документа. Правильно ли будет попросить суд отказать ответчику в приобщении документов ли есть ещё какой-либо вариант? С благодарностью и с уважением, Вера. E-mail: oookifi@gmail.com +7 (982) 623 04 45 Здравствуйте! Прошу помощи в подаче жалобы (обращения) в Мосгорсуд на допущенные процессуальные нарушения районным судом г. Москвы. Нужно ли отправлять жалобу через районный суд г. Москвы или напрямую в Мосгорсуд? Оплачивается ли пошлина? Заочное решение по гражданскому делу принято районным судом 11.10.2023 г. получено истцом (мною) 14.01.24 г. Исп. лист - 20.05.2024 г. Исп. произв. от 28.11.2024 г. завершено 21.05. 25 г. Никаких претензий к ответчику у меня нет. Об обжаловании ответчиком заочного решения ответчиком мне стало известно лишь 10.04.2026 г. из письма зам. прокурора межрайонной прокуратуры, что 11.10.2023 г. им было подано заявление об отмене заочного решения. 26.11.2025 г. через Почту России я получила судебную повестку по завершённому делу. В повестке не была указана суть иска и значились два истца – я и ответчик. Я не подавала иных исков и безуспешно неоднократно пыталась дозвониться до канцелярии суда и помощника судьи, направила 10 обращений, ходатайств, запросов и жалобу в суд с просьбой о предоставлении информации о сути иска и о направлении в мой адрес Определения о назначении дела к судебному разбирательству. Ответа не получила. 13.01.2026 г. произошло изменение в деле, обновлённое на другое. На 6 анал-ых запросов ответа не было. 06.03.2026 г. вступило в силу Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения), которое я также не получила и до настоящего времени его содержание, как и суть иска мне неизвестны. 06.03.2026 г. я получила по почте судебную повестку по новому делу. Каких-либо иных документов приложено не было. В повестке указана сущность дела – о выплате вознагражденияс тем же истцом и ответчиком с датой судебного заседания - 29.04.2026 г. На портале судов общей юрисдикции г. Москвы не выложены тексты ни одного документа, а по новому делу нет даже общей информации. На 6 аналогичных запросов также не получено ответов, нет и определений на рассмотрение жалобы от 22.04.26 г. предс. суда и ходатайства об обязании ответчика направить в адрес истца документы, содержащие основания своих требований и возражения. Суд не учёл, что доводы и доказательства ответчика, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений в пользу отмены судом Заочного решения, не были заблаговременно раскрыты истцу, чем было нарушено моё право на ознакомление с доказательствами, ответчика и выдвижения возражений, на равноправие и состязательность. Неполучение определения по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 11.02.2026 г. не позволило истцу подать апелляцию. До настоящего времени мне неизвестна суть иска требования, и возражения ответчика, от которого я не получила ни одного документа. Правильно ли будет попросить суд отказать ответчику в приобщении документов ли есть ещё какой-либо вариант? С благодарностью и с уважением, Вера. E-mail: oookifi@gmail.com +7 (982) 623 04 45

Жена подала на развод в мировой суд. Я не согласен с этим решением и хочу затянуть суд, что бы было больше времени на примирение. Сейчас имею справку о том что нахожусь на амбулаторном лечении сроком на 5дней. Справка выдана 22 мая, суд 27 мая. Мне отправить в суд ходатайство о переносе заседания по причине болезни сейчас или за день до суда получить новую справку и отправить уже ее? Нужно ли писать в ходатайстве о том что я не согласен с разводом?