Какие требования к специалисту, который оказывает населению услуги по аппаратной биомеханической стимуляции лица, головы

Здравствуйте я самозанятый на НПД , работаю по договорам ГПХ с одним лишь ООО уже более 9 месяцев.Более 80 % дохода получаю именно от данного ООО.НО Я оказываю Разные(узкоспециализированные "Промальп") услуги и выполняю различные сложные виды работ, при этом получаю разные гонорары и периодичность выплат не систематичная. Вопрос в следующем,стоит ли перейти с НПД, на ИП на УСН и заключить с ООО, договор подряда в Статусе ИП, дабы не попасть под пристальное внимание и блокировки по сотрудничеству от ФНС(из-за продолжительного сотрудничества). Вопрос возник на фоне обсуждения проекта Постановления Правительства РФ " ОБ утверждении критериев систематичности и продолжительности выполнения работ для одного пользователя-заказчика,оказания услуг одному пользователю-заказчику,исполняемых партнёром-исполнителем,являющимся ИП или Физ.лицом применяющим режим НПД" Очень интересно мнение специалистов,кто может немного внести я сность по данному постановлению, что от него ожидать,и как к этому быть готовым. Какие подводные камни ожидают НПД-ов и кто может оказаться в зоне риска?Какие законные пути решений существуют?

Здравствуйте. Я рассматриваю возможность оказывать частные услуги по настройке персональных VPS и VPN (например, WireGuard/OpenVPN) для клиентов. Формат работы: клиенту настраивается отдельный сервер; доступ предоставляется только самому клиенту; услуга включает техническую настройку и поддержку; публичный VPN-сервис, массовая раздача доступов и анонимные сети не планируются. Интересуют правовые риски в РФ на 2026 год: Насколько законна деятельность по настройке персональных VPN/VPS для частных лиц и бизнеса? Есть ли различия между: технической настройкой инфраструктуры, и предоставлением публичного VPN-сервиса? Нужна ли регистрация ИП/самозанятости для такой деятельности? Может ли возникать ответственность за действия клиента через настроенный сервер? Есть ли ограничения на рекламу подобных услуг? Как лучше формулировать услугу юридически и публично, чтобы снизить риски?

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Добрый день. В браке была приобретена квартира в ипотеку, и я поручитель. После развода квартира не делилась, супруг остался жить в квартире и платить ипотеку. Супруг перестал платить ипотеку, причина непонятна может ставки, набрал микрозаймов. Сегодня мне пришло уведомление, о том что банк подал в суд на бывшего мужа и меня о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Я не знаю что мне делать. Квартира мне эта не нужна. Если банк заберет квартиру в счет долга, меня этот вариант устраивает. Вот текст определения: Исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. По делу необходимо проведение досудебной подготовки. Руководствуясь ст.ст.133,147-150 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Указанное выше исковое заявление принять к производству суда, возбудить гражданское дело. 2. Провести подготовку дела к судебному разбирательству: - Разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена. На основании п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить с возможностью копирования текста, путем направления на электронную почту суда, с указанием реквизитов дела, исковое заявление, встречное исковое заявление, отзыв на иск, проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении), ранее поданные на бумажном носителе, а также предложить представить доказательства, содержащие в том числе математические расчеты, в виде электронных таблиц с применением встроенных формул расчета каждого промежуточного и итогового значения, графические объекты, химические, физические и иные формулы. В силу положений ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий,Check Point Threat Extraction secured this document Get Original предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. Разъяснить сторонам, что согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. - Разъяснить сторонам, об их праве обращения в суд с ходатайством об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств в случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон затруднительно (ч.1 ст. 57 ГПК РФ) - Разъяснить сторонам, что каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). - Предложить ответчику представить письменные объяснения по иску, а также доказательства в обоснование своих возражений. - Разъяснить ответчику, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 2 ст. 150 ГПК РФ). - Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все документы предоставляются в суд в виде оригиналов и копий, либо в виде копий, заверенных надлежащим образом. Все документы предоставляются в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле, в случае отсутствия этих документов у другой стороны. Лицам, участвующим в деле, представить суду информацию об ИНН, СНИЛС, паспортных данных. 3. Вызвать стороны, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, на прием для опроса по существу заявленных требований и обстоятельств дела, который провести «16» июня 2026 г. в 10 час. 10 мин., в помещении Одинцовского городского суда Московской области по адресу: г. Одинцово, Советская, д.7, зал 401. 4. Предложить ответчику в срок до «16» июня 2026 года представить возражения (отзыв) в письменной форме относительно исковых требований и доказательства в обосновании своих возражений (отзыва). 5. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. 6. Направить запросы в МФЦ, для установления адреса регистрации ответчика. Суд указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также право обратиться за разрешением спора в третейский суд. Лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о гражданском деле по адресу официального сайта суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» - http://odintsovo.mo.sudrf.ru/; по почтовому адресу суда - Советская ул., д. 7, г. Одинцово, Московской области, 143007; по телефону 8-495-590-74-79, по адресу электронной почты суда - odintsovo.mo@sudrf.ru

Здравствуйте! Претензия на провайдера Ростелеком. Услугами пользуюсь более 5 лет, всегда оплачивала исправно, ни задержек ни просрочек, нет и не было. 6 апреля 2026г оформляла услугу переезд в рамках одного региона(услуга бесплатная). 7 апреля, со мной утром связался специалист Никита(судя по консультации, очень не опытный сотрудник). Постоянно путался, не мог определится какая сумма по итогу будет, навязал мне с его слов обязательную услугу, без которой переезд невозможен. По новому адресу, линия Ростелеком уже была и точка доступа была открыта и не занята. Мне специалист озвучил сумму 7000 за монтаж линии. Я неоднократно ему пояснила, что линия есть, она активна и она работает. Но он сказал, что это стандарто, придут мастера посмотрят. Так же неоднократно я писала и звонила по этому вопросу, мне сказали ждите мастеров. Пришли мастера посмотрели, сказали монтаж не требуется, 7000 платить не нужно, поставили моё оборудование, минут 10 и ушли. 4 мая мне пришёл счёт 7000 нужно внести за услугу монтаж линии. Я начала звонить, писать, оставила кучу обращений, но без толку. Ростелеком с меня требует уплатить за неоказанную ими услугу. Все переписки с ними у меня есть, номера обращений, их отказы. При необходимости могу взять письменное разъяснение от мастеров, соседей, бывших владельцев о том, что линия уже была, и никакого монтажа не было. Никаких актов о монтаже линии я не подписывала. Договор электронный я увидела 6 мая, там есть лист с этой услугой, но нигде не сказано, о том, что я согласна на услугу монтаж линии и нет моей подписи. Да и договор является не корректным. Адрес регистрации и оказания услуг неверный. Как мне пояснил сотрудник по телефону, что специалист, который мне оформлял услугу переезд, задвоил договор и получается у меня на лицевом счету 2 договора и по адресу, который мне нужен мне сделали не переезд, а открыли новый договор. Я отправила претензию в Роспотребнадзор, подскажите пожалуйста какие ещё действия можно предпринять. Договор если честно расторгать не хочу. Заранее спасибо!