Были ли уточнения/разъяснения судов по вопросам уведомлений СПИ?

Вопрос по теме уведомлений посредством ЕПГУ юридического лица (ОМСУ) стороны исполнительного производства.

Доступ в личный кабинет на ЕПГУ как правило имеют несколько специалистов юридического лица, чаще всего не курирующих вопросы исполнительного производства.

Согласно порядка направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В связи с чем могут быть пропущены сроки, установленные СПИ в своих постановлениях.

В одном из разъяснений арбитражного суда указывалось что надлежащим считается уведомление юридического лица по его юридическому адресу, указанному в почтовом отправлении.

Каким образом возможно оспорить надлежащее уведомление стороны исполнительного производства – юридического лица. Были ли уточнения/разъяснения судов по вопросам уведомлений СПИ?

Показать полностью

27 января 2023, 13:28, Евгения, г. Москва

Юристы уже работают над вопросом

Первые ответы обычно поступают в течение 15 минут

Похожие вопросы

Защита прав потребителей

Подскажите пожалуйста, были ли подобные случае, и имею ли я право требовать вернуть деньги?

Добрый день Прочитала договор аренды и пользовательское соглашение в сервисе «Яндекс аренда» и нигде не увидела пункт, в котором прописывалось бы, что я должна платить сервису какие-либо деньги. При досрочном расторжении они списали с меня 20000 и пояснили это тем, что комиссия взымается в течении срока аренды, чего я тоже нигде не нашла. Подскажите пожалуйста, были ли подобные случае, и имею ли я право требовать вернуть деньги?

14 июня, 12:53, вопрос №4980388, Валерия, г. Санкт-Петербург