Стоит ли обратиться в прокуратуру или суд?

Я бывший целевой студент СФУ. Отчислен за неуспеваемость. Вуз выставил требование о возврате 424 174 руб. по ст. 71.1 № 273-ФЗ. Я не согласен с суммой, потому что она рассчитана по календарным дням, включая выходные и каникулы, а не по дням фактического обучения. Я составил заявление на имя ректора с предложением мирового соглашения: уменьшить сумму до 150 000 руб. и оплатить единовременно. Прошу оценить заявление по следующим пунктам: 1. Корректны ли ссылки на законы (ст. 781 ГК РФ, ст. 10 ЗоЗПП)? 2. Обоснованно ли требование исключить календарные дни, когда занятия не проводились? 3. Достаточно ли аргументов, чтобы вуз пошёл на мировую? 4. Есть ли риск, что заявление сочтут признанием вины? 5. Стоит ли его подавать, или лучше сразу идти в суд, оцените мои шансы, и какие может есть альтернативы, какую сумму будет корректно запросить? текст заявления: ЗАЯВЛЕНИЕ (о мирном урегулировании) Уважаемый фио ! Я обращаюсь к Вам в связи с требованием № Ш8866 о взыскании 424 174,21 руб. и полученным расчётом от 15.06.2026 № 3440. Я признаю факт нарушения мной условий договора о целевом обучении и несу за это ответственность. Однако, внимательно ознакомившись с предоставленным расчётом, я обнаружил, что сумма задолженности была определена исходя из общего количества календарных дней (627 дней), а не из количества дней, в которые образовательные услуги действительно оказывались. В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса РФ, оплате подлежат только услуги, фактически оказанные исполнителем. Включение в расчёт выходных, праздничных дней и каникул, когда занятия не проводились, не соответствует указанной норме. Более того, предоставление доступа к электронным образовательным ресурсам само по себе не является оказанием услуги в смысле данной статьи, что подтверждено судебной практикой, в том числе решениями Московского городского суда и Свердловского областного суда, где суды признавали незаконным включение календарных дней в расчёт штрафа при отсутствии доказательств фактического оказания услуг в эти дни. В своём ответе от 15.06.2026 № 3440 университет ссылается на нормативы Министерства науки и высшего образования, утверждающие стоимость обучения. Я не оспариваю эти нормативы как таковые, однако они определяют стоимость года обучения, но не порядок расчёта дней. Применение календарных дней — это внутренний выбор университета, который, однако, не может противоречить статье 781 Гражданского кодекса РФ, имеющей приоритет над ведомственными актами. Позиция о том, что ведомственные нормативы не могут подменять собой нормы федерального закона, подтверждается судебной практикой. Кроме того, согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», я имею право на полную и достоверную информацию об услугах. Предоставленный мне расчёт не содержит перечня услуг с указанием конкретных дат, что не позволяет мне проверить обоснованность заявленной суммы. Учитывая изложенное, я произвёл собственный расчёт. За 627 календарных дней обучения реальное количество учебных дней, когда занятия проводились, составляет примерно 350. Применяя тот же норматив, сумма задолженности составила бы около 236 000 рублей. Однако, принимая во внимание, что я не пользовался частью услуг (не посещал занятия в конце периода, не сдавал экзамены), я полагаю справедливой сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Я хочу урегулировать этот вопрос мирно и конструктивно. Прошу Вас рассмотреть возможность: - снизить сумму задолженности до 150 000 рублей; - указанную сумму я готов оплатить единовременно в полном объёме после 30 июня 2026 года. Я готов подписать мировое соглашение на этих условиях и полностью исполнить свои обязательства перед университетом. Я понимаю, что у Вас много обращений, и благодарю за то, что Вы уделили время моему делу.

Добрый день! Ответчику отправлена досудебная претензия, с описью вложения и объявленной ценностью. и с уведомлением о вручении. Ответчик получил ее. Но я не успеваю забрать из почты уведомление о вручении (нахожусь в поездке, а Почта очень медленно решает вопрос о продлении моего хранения). Получается на руках есть: чек об отправке/ опись с обвяленной ценностью. +Есть скриншот из приложения, что вручено. Будет ли достаточно для соблюдения досудебного порядка, хотя бы чека и описи для суда? Стоит ли запускать иск, или суд может его притормозить из-за отсутствия уведомления о вручении. Как мне сказали на почте- отправление можно по заявлению забрать из архива, но это опять же время, наверное месяцы, и не факт что я снова не буду в поездке. и успею его забрать снова. Спасибо!

Много лет назад, пришел на консультацию в пнд. Лечение не получал, обследование не проходил. Спустя пол года узнал что стою на учете. Прошел психолога, сказали снят. На возражение: как вообще я оказался на учете? Сказали: ты же приходил! С тех пор для получения справок в пнд, вынужден постоянно проходить обследование психолога. Мне сказали что на учете я не состою, но есть диагноз. И для его снятия нужно ехать в стационар на месяц для обследования. Есть много коммисий за эти годы на работу, где никаких психологических проблем нет. Это вообще законно установить диагноз на основании консультации? Все эти годы, для получения справок на работу, требовать проходить психологов? Как это возможно иметь диагноз и не состоять на учёте, имея на руках военный билет и водительские права!? Стоит ли вообще ехать в стационар или обращаться в суд с требованием убрать этот диагноз?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Помогите пожалуйста понять какой алгоритм действий можно выбрать в случае если, в рамках гражданского дела по строительному подряду (мы ответчик, подрядчик), решение принято на основании исключительно результатов строительтно-технической экспертизы. При чем в решении не мотивированно почему именно она положена в основу, а про доказательства ответчика общая фраза что суд расценил их необоснованными. Изложены только требования истца (с уточнением) и совершенно не изложена позиция ответчика. На днях, после получения окончательного решения (спустя пол года), мы обратились в суд чтобы ознакомится с материалами дела, для подготовки апелляционной жалобы, и обнаружили что в материалах (они ещё не защиты) отсутствует наше ходатайство с прикрепленными фото и видеоматериалами процесса выполнения работ, которые были запрошены экспертом от обеих сторон. Тек же, в экспертизе в разделе исследованных материалов указаны только те что представил истец, материалы ответчика не указаны (подозреваем что они и не дошли до эксперта) а там было много подтверждающей информации по спорным работам которые в своем заключении эксперт полностью исключил. На последнем заседании сторона истца возражала против дополнительной экспертизы, суд наше ходатайство принял но не удовлетворил, в том числе не удовлетворил ни о вызове эксперта для уточнений, ни о вызове рабочих (для подтверждения работ). Какой план действий можно предпринять чтобы ситуация с утерей материалов дела была рассмотрена не только на уровне жалобы председателю суда, так как редко кто реагирует. Можно ли обратится в прокуратуру? (Истец медийная личность, не исключаем предвзятое отношение).

Добрый день! Мне Делимобиль выписал штраф за эвакуацию транспортного средства в размере 8.000 рублей. Считаю его завышенным. Стоит ли попробовать уменьшить в судебном порядке в рамках статьи 333 ГК РФ? я уже подавала иск в суд, но ошиблась с назначением иска (признание условий договора недействительными). Хотя в исковых требованиях было прописано, прошу суд уменьшить штраф по зпп.