Правомерно ли это, можно ли обжаловать последнее решение суда?
Добрый день!
Управляющий АСВ от Пробизнесбанка по решению суда в 2019 году взял с меня сумму в полном объеме. Но, к решению суда не был прикреплен Производственный лист, с указанием реквизитов, сроков оплаты и т.д. Я долго тянул с оплатой, так как сумма была почти пол миллиона, для меня очень существенная. В итоге долг был передан судебным приставам, и спустя какое-то время я полностью погасил долг указанный в решении суда.
Пару месяцев назад пришло опять от АСВ письмо, теперь уже с требованием уплатить проценты за несвоевременное погашение в 2019 году.
Суд опять встал на их сторону, но снизил исковую сумму со 146 тыс до 104 тыс.
Правомерно ли это, можно ли обжаловать последнее решение суда?
А еще слышал, что если я сейчас оплачу эти 104 тыс, то ко мне через какое-то время опять от них придет требование оплатить сумму инфляции?
Здесь Вы можете обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. Вы вправе обратится в суд указать все интересующие в иске суммы, также доказать факт того что была снижена сумма исковых требований. Здесь в данном случае решение самого суда будет не правомерно, Вы имеете право его обжаловать в судебном порядке. Соответственно Вы здесь вправе обратится с соответствующим заявлением в суд.
Добрый день. Заказала диплом у частного лица. Договора нет, только переписка в социальной сети. есть чек об онлайн переводе за диплом. Диплом не прошел проверку на антиплагиат. можно ли вернуть деньги через суд?
Добрый день.
Вопрос касательно криптовалюты. Торговала на новой бирже с плечом, получила доход но биржа прислала уведомление об уплате налога: Уважаемый пользователь Tether-USDT, служба поддержки проводит для вас расследование, пожалуйста, подождите терпеливо!
Уважаемый пользователь Tether-USDT, система обнаружила, что Вы получили xxxxx USDT на бирже. Согласно циркуляру IRS 2014-21 Circular No.5261: Вам необходимо облагать налогом цифровую валюту, выплачиваемую поставщиками услуг и независимыми подрядчиками, налоговая ставка должна составлять 20%, а налогооблагаемая сумма составляет xxxxUSDT. Налоги должны быть уплачены в Tether-USDT, а Tether-USDT переданы в IRS. Этот налог не засчитывается в баланс, пожалуйста, оплатите налог как можно скорее!
Уважаемый пользователь Tether-USDT, согласно подсказке системы, вам необходимо завершить оплату налога в течение 72 часов. После завершения оплаты можно проводить транзакции, такие как покупка монет, продажа монет, перевод средств и другие обычные операции!
Уважаемый пользователь Tether-USDT, если вы не оплатите налоги вовремя, если вы превысите крайний срок, вам придется заплатить дополнительный штраф за просрочку в размере 3% в день. Пожалуйста, завершите оплату налогов как можно скорее, чтобы избежать ненужных неприятностей для вас!
когда вы оплатите налог, платформа Tether-USDT вышлет вам сертификат об уплате налога по электронной почте, так что вам не придется платить второй налог в вашей стране!
Уважаемый пользователь Tether-USDT, пожалуйста, завершите оплату налога как можно скорее. После завершения уплаты налога ваш счет может быть использован для обычных операций по выводу средств или транзакций!
Что произойдет, если я не заплачу налог?
Уважаемый пользователь Tether-USDT, здравствуйте, система показывает, что если вы не заполнили НДФЛ, система загрузит вашу идентификационную информацию в соответствующий отдел в вашей стране и подаст на вас в суд, вы будете классифицированы как уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов, и вы будете нести определенную юридическую ответственность, чтобы не доставлять вам лишних хлопот, пожалуйста, завершите как можно скорее!
Правомерно ли это? Нужно ли вносить налог на биржу? Нужно ли оплачивать налог в России? Прибыль на банковскую карту я не выводила. Сумму операций скрыла так как не знаю будет ли вопрос выложен публично.
Добрый день. Работаем в транспортной компании по перевозке груза, наш контрагент звонит водителям и предлагает работать у них. Правомерно ли это, есть ли какая либо статья по этому поводу, или что можно написать руководителю данной компании, чтобы пресечь данное действие
Банк … обратился в … районный суд …
области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов,
восстановлении срока для предъявления исполнительных документов. В
обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решением
районного суда от 06 декабря 2016 года
по гражданскому делу № 2-984/2016 с Красновой Е.В., Краснова С.М. в пользу
Банк была взыскана задолженность по кредитному договору.
Указывает, что 10 января 2017 года были выданы исполнительные листы
ФС № 24887, ФС № 24888, на основании которых 09 февраля 2017
года ГУФССП России
возбуждены исполнительные производства в отношении должников Красновой
Е.В., Краснова С.М.
Заявитель утверждает, что 02 декабря 2022 года в адрес
ГУФССП России было направлено
обращение о ходе вышеуказанных исполнительных производств.
09 января 2023 года в адрес заявителя поступил ответ, в соответствии с
которым 26 марта 2018 года исполнительные производства окончены на
основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы
исполнительных производств уничтожены.
При этом, указывает, что до настоящего времени постановления об
окончании исполнительных производств в банк не поступали, подлинники
исполнительных листов в банк не возвращались, задолженность должников не
погашена, решение суда не исполнено.
На основании ст. 430 ГК РФ, заявитель просит суд восстановить банку
пропущенный срок для предъявления исполнительных листов ФС №
24887, ФС №, и выдать дубликаты исполнительных листов ФС
№ 24887, ФС №24888 по делу № 2-9/2016, в отношении должников
Красновой Е.В., Краснова С.М.
Представитель взыскателя Банк, должники Краснова Е.В.,
Краснов С.М., представитель ГУФССП России по
в судебное заседание, будучи надлежащим образом
извещенными о дате, месте и времени его проведения, не явились.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся
сторон.
Рассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления
исполнительных документов к исполнению и выдаче дубликатов
исполнительных листов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника
исполнительного листа, суд, принявший решение может выдать дубликат
исполнительного листа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-
ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на
основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных
в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в
течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника
исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов)
суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по
заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты
исполнительных документов (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок
предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению,
вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд,
принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного
срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть
подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления
исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если
исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем
или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом
известно после истечения срока, установленного для предъявления
исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче
дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение
месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного
документа (часть 2).
Из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателям,
пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению
по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может
быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи
дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а
основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока
предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины,
в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный
лист к исполнению в установленный законом срок.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный
федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской
Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 177-О, следует, что одним
из важных факторов, определяющих эффективность восстановления
нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав
участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать
отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов
осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к
компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока
исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и
стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности,
сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и
трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов,
выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного
документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление
осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона
«Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со ст.
112, частями второй и третьей ст. 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в
каждом конкретном случае на основе установления и исследования
фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом
свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон
исполнительного производства является предоставление им права на подачу
частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в
восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в
соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-
ФЗ «Об исполнительном производстве» прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного
документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания
срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02
октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с
невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного
документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного
документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,
осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле,
их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не
совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле,
содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного
исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и
правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении
гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле суд вправе
предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если
представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд
по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании
доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для
суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки
доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по
которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов
суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым
одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как следует из представленных материалов, 06 декабря 2016 года
районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых
требований Банк ВТБ к Красновой Е.В., Краснову С.М. о взыскании
задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2014 года №
, постановлено: взыскать с Красновой Елены Владимировны,
Краснова Сергея Михайловича, солидарно, в пользу Банк
задолженность по кредитному договору № 14 от 22 апреля 2014
года в сумме 00000 рублей 07 копеек.
Взыскать с Красновой Елены Владимировны, Краснова Сергея
Михайловича, солидарно, в пользу Банк в возмещение расходов по
оплате госпошлины 279 рублей.
На основании вынесенного судебного решения, вступившего в законную
силу, районным судом 10 января 2017
года были выданы исполнительные листы ФС №24887, ФС № 24888.
Как следует из сведений, представленных ГУФССП
России от 15 февраля 2023 года, исполнительные
производства № 2114/17/52038 в отношении Краснова С.М., № 2113/17/52038 в
отношении Красновой Е.В. в пользу Банка ВТБ
окончены 26 марта 2018 года актом о невозможности взыскания. Копию
исполнительного производства предоставить нет возможности, в связи с
уничтожением по истечении срока хранения. При этом данных о том, что
взыскатель получил исполнительные листы не представлено.
Суд приходит к выводу о недоказанности факта получения взыскателем
постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных
листов. Поскольку утрата исполнительных листов произошла не по вине
взыскателя, о чем ему стало известно только 09 январе 2023 года, после чего
незамедлительно обратился в суд с данным заявлением (24 января 2023 года),
постольку взыскатель добросовестно полагался на то, что получит
удовлетворение своих требований по взысканию задолженности в рамках
действующих исполнительных производств. Поэтому суд считает причину
пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению
уважительной, поскольку срок предъявления исполнительного листа к
исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим, а
вследствие утраты при пересылке, и как следствие, считает заявление
подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Банка о выдаче дубликатов исполнительных листов,
восстановлении срока для предъявления исполнительных документов,
удовлетворить.
Выдать дубликаты исполнительных листов, выписанных на основании
решения районного суда от 06 декабря
2016 года по гражданскому делу № 84/2016 по иску Банк) к
Красновой Е. В., Краснову С. М. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Восстановить Банку срок предъявления исполнительных
документов к исполнению в отношении должников Красновой Елены
Владимировны, Краснова Сергея Михайловича по делу № 2-/2016 по иску
Банк к Красновой , Краснову о взыскании задолженности по кредитному договору,
разрешенному районным судом области 06
декабря 2016 года.
Здравствуйте! Правомерно ли определение суда?
Имеет ли смысл обжаловать решение, на что ссылаться?
Здравствуйте. Ситуации такая брала займ в одном из мфо в договоре указанна одна карта на которую получила займ. Просрочила займ на 2 дня. Мфо у меня уже с другой карты списали деньги.правомерно ли это? С той карты с которой списали деньги ранее закрывала заем в этой же кампании.