Меня интересует: при принудительном выкупе доли через суд, если будет назначена судебная экспертиза, сумма

Здравствуйте! Назначено судебное заседание по долгу мфо после отмены СП, 4 извещения и во всех 2 разные даты и 3 разных адреса, могу ли я как-то оттянуть суд из-за такого разброса для того, чтобы успеть погасить задолженность?

Здравствуйте. Дача приобретена в 2023 году в ипотеку. В 2024 году в счет оплаты внесен материнский капитал. В 2025 ипотека погашена, доли детям выделены. В 2027 году старшему сыну исполнится 18 лет. Он хочет, что бы мы с мужем выкупили у него его долю. Мы не против, но возникает вопрос: с какого года будет отсчитываться срок владения дачей? С момента покупки в 2023 году или с момента выкупа доли?

Здравствуйте,дтп произошло пол года назад ,я потерпевший.Обратилась в независимую экспертизу,сумму выплатили.Сегодня звонит девушка (виновница )и говорит ,что ей пришло уведомление,что от моего имени подают на неё в суд.Я в шоке ,я говорю не подавала.Ленги мне выплатили уже давно .Звоню в независимую экспертизу,и она ме говорят ,мы взыскиваем с должников денги с неё хотят 240000р взыскать ,ужас ,за что ??!страховая компания ее уже всё выплатила ,да и не было ущерба на такую стоимость.Не знаю, что делать ,подскажите пожалуйста.

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым домом и участком пропорционально долям в собственности (Истцу принадлежит 1/4 доля. ответчику 3/4), обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, обязать выдать ключи от калитки и дверей жилого дома. На первом судебном заседании Ответчик заявил, что не чинит препятствия и ключи у истца имеются - требования Истца ничем не обоснованы и голословны и Ответчик готов выдать в суде еще экземпляр ключей. Истец настаивал, что он хочет определить порядок пользования таким образом, чтобы полностью изолироваться от Ответчика - т.е. определить помещения в жилом доме, к которым он самостоятельно обустроит вход с улицы и фактически "отделится" от Ответчика. Ответчик ссылается на то, что Истец хочет изолировать себе единственный с/у в доме и кухню. В виду того, что стороны не договорились по ходатайству истца была назначена экспертиза по результатам которой вариант истца (за исключением изоляции единственного С/У в доме) был оценен экспертами как "возможный" Вариант ответчика был оценен как "возможной" но наименее рациональный. и экспертами было предложено еще 3 варината порядка пользования с которыми Ответчик согласен и хочет заявить об этом на следующем заседании. Как должны распределяться судебные расходы сторон, если суд определит: 1) порядок пользования по измененному варианту Истца (т.е. не в полном объеме) 2) по вариантам, предложенными экспертами Как должны учитываться требования о не чинении препятствий в пользовании и выдаче ключей при распределении расходов, если они ничем не подтверждаются? Можно ли как-то "подтолкнуть" суд при распределении расходов учитывать, что изначальные требования истца не нашли своего подтверждения, чтобы уменьшить судебные расходы на ответчика?

Добрый день, меня обвинили по 160 часть 3, организация писала 2 заявления на 11 тысяч в ноябре 2025 и 39 тысяч с июня по август 2025, заявления объединили в одно уголовное дело на этапе следствия доказали только 11 тысяч, вторую сумму 39 тысяч доказательств не предоставили, 11 тысяч компенсировал претензий организация не имеет суд был примирение сторон написали, категорию преступления понизили с тяжкой до средней и закрыли дело, спустя некоторое время узнаю что на этапе следствия при передаче дела прокурору, следователь выделила материалы дела в отдельное производство на проверку и начали проверять по поводу второй суммы 39 тысяч, возбудили дело, там вообще неоднозначно все но делу дали ход, интересует если обвинят это уже будет как рецидив преступления? 2 судимость? И соответственно суд уже будет выносить приговор исходя из того что это второе преступление? Этот факт был совершен до первого, а не после, если бы всю сумму в одно дело доказали, компенсировал бы сразу все средства.