Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
400 ₽
Вопрос решен
Выявлены нарушения по ст. 15. 1
Налоговой инспекцией выявлены у меня нарушения по ст. 15.1 ( превышение 100000руб по договору указания банка России от 20 июня 2007) по четырем договорам аренды (превышение лимита более 100руб). Наложение административного штрафа произведено по каждому договору.
Здравствуйте, если 15.1. Полностью согласен с коллегой Максимом. Предел наличности расчетов между юр.лицами ограничен 100 тыс. руб.
Санкции налоговой абсолютно правомерны, так как было изложено коллегой:
ст 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью...», а сумма не 100 руб, а 100 тыс., то наложение административного взыскания по каждой сделке отдельно правомерно, так как в данной статье речь идёт о превышении предельного размер наличных расчетов между юридическими лицами и ИП по одной сделке, и он не может превышать не может превышать 100 тыс. руб.
С уважением, Олег.
0
0
0
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день.Не вдаваясь в правильность указания статьи отмечу:
Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Добрый день, Руслан! Если речь идёт о ст 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью...», а сумма не 100 руб, а 100 тыс., то наложение административного взыскания по каждой сделке отдельно правомерно, так как в данной статье речь идёт о превышении предельного размер наличных расчетов между юридическими лицами и ИП по одной сделке, и он не может превышать не может превышать 100 тыс. руб.
Здравствуйте,подскажите как мне быть. Моего мужа задержали и подозревают по Ст. 228.1 ч. 4 УК РФ пункт «г». При задержании и обыске дома меня не было, я узнала о происходящем и задержании уже поздно вечером. До заведения уголовного дела меня вызывали сотрудники НОНа я им сказала что ничего не знаю и не знала,подписала об этом бумагу что мне ничего не известно и они меня отпустили,со словами что это еще не допрос,допрос будет Позже. Теперь меня вызывает уже следователь и я обозначенна как свидетель почему то. Могу ли я руководствоваться ст.51 Конституции РФ и отказаться от свидетельствования против мужа, или уже то что я подписала до этого бумагу теперь не имею право? Я не хочу ни в чем этом участвовать,ни в допросах ни в судах,мне итак морально очень плохо.
, вопрос №4852482, Елена, г. Липецк
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте. При моём не согласии с административным правонарушением инспектор ГАИ при моём не согласии с нарушением вначале выписал Постановление и только потом когда я написал в Постановлении, что не согласен был составлен протокол. Причём остановил меня один инспектор, административную процедуру (составление Постановления и Протокол) составлял другой. Инспектор который остановил пытался разъяснить права.Инспнктор составляющий Постановление и протокол ничего не разъяснял. Является ли это надлежащим разъяснения ст 25.1 Конституции РФ
Так же инспекторы сказали, что у них есть видеозапись правонарушения. Однако информацию об этом не в Постановление не в Протокол не внесли. Меня с видеозаписью не ознакомили. Предоставили её в суде.
Является ли то, что инспекторы ГАИ не ознакомили меня с видеозаписью, что они меня не ознакомили со всеми материалами дела? И можно ли на основании этого обжаловать и отменить решение городского суда, которое я считаю не правосудным, в областном суде. Ну или далее в верховном?
, вопрос №4852113, Влад, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Добрый день!
Материнский капитал был использован матерью в оплату части ипотеки. На данный момент ипотека погашена. Детей 3. На детей доли (В рамках маткапитала) матерью не выделены по сей день. На запросы в опеку, СФР и прокуратору получен официальный ответ: идите отстаивать права детей в суд.
Вопрос: этот вопрос решить возможно только через суд, или все таки инициировать иск может/должно профильное ведомство? Если подавать иск к матери - какая статья станет основной в нарушении прав детей?
спасибо
, вопрос №4851628, Мария, г. Волгоград
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
за нарушение ч.8 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 №255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." (в январе 2025г. несвоевременно представлены сведения по сотруднику в СФР (с опозданием на 1 день) по ч.4 ст 15.33 отделом ОСФР (соц.фонда) составлен 24.12.2025 протокол об административном правонарушении в отношении руководителя. Организация штраф оплатила еще в мае 2025г. В феврале 2026 года мировой судья вынес решение о привлечении руководителя к ответственности по ч.4 ст.15.33 в виде штрафа. До какого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности руководителя в этом случае? До даты составления протокола сотрудниками соц.фонда? Или до даты рассмотрения дела в суде? Подскажите, пожалуйста
, вопрос №4851479, Тома, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Служил 2 года по призыву, затем 5 лет по контракту, затем 15 лет на гражданке, сейчас хочу опять на контракт и затем на пенсию по смешанному типу. В законе написано... имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба. Согласно ст. 10 ФЗ О статусе военнослужащих, моя служба по контракту засчитывается как день за день, т.е. 5 лет, а по призыву день за два, т.е. 4 года, итого суммарно 9 лет. Итого мне нужно дослужить еще 12,5-9=3,5 года, тогда и 25 календарных лет общего трудового стажа набегает (2+5+15+3) и 12,5 лет воинской службы. Я все правильно считаю?
, вопрос №4851202, Владимир, г. Пенза
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте, если 15.1. Полностью согласен с коллегой Максимом. Предел наличности расчетов между юр.лицами ограничен 100 тыс. руб.
Санкции налоговой абсолютно правомерны, так как было изложено коллегой:
ст 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью...», а сумма не 100 руб, а 100 тыс., то наложение административного взыскания по каждой сделке отдельно правомерно, так как в данной статье речь идёт о превышении предельного размер наличных расчетов между юридическими лицами и ИП по одной сделке, и он не может превышать не может превышать 100 тыс. руб.
С уважением, Олег.