Здравствуйте, Александр.
Что будет если я ему не верну эту сумму, какая вероятность что суд встанет на его сторону
Вероятность, действительно, есть, но нужно слышать запись, которую он сделал, как и что там было сказано конкретно.
Да и качество записи тоже имеет значение — можно ли будет идентифицировать собеседников.
В целом же, если Вы подтвердили сумму, то он может попытаться взыскать её как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Неосновательное — потому что наличие договора доказать трудно. А у него есть запись, которая рассматривается судами как самостоятельная доказательство.
Но другое дело — как он эту запись использует, верно ли приобщит к материалам дела.
Например, вот в этом деле суд аудиозапись не принял:
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 N 88-3105/2021 по делу N 2-3767/2020
Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).
Вопреки указанным положениям действующего законодательства, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что представленная Б.М.Ж. аудиозапись, положенная в основу принятого судом апелляционной инстанции постановления, не содержит сведений о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась указанная запись. Запись не позволяет определить место и время происходящих событий, относимость разговора к спорным правоотношениям, идентифицировать говорящих.
Представленная Б.М.Ж. аудиозапись является недопустимым доказательством и не отвечает требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания аудиозаписи невозможно сделать однозначный вывод ни о самом факте заключения договора займа, ни о его существенных условиях, сумме займа, факте передачи денежных средств и товаров, условий срока возврата долга, ни о частичном возврате денежных средств.
На свидетельские показания при этом ссылаться нельзя, это прямой запрет закона:
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поэтому нужны другие доказательства.
Никаких договоров не подписывали, только все на слово
И если переписки никакой тоже не было — в Viber,Whatsapp и т.п. — то наличие договора доказать вряд ли удастся.
А что касается перспективы дела — опять же, надо слышать запись, т.к. это по сути единственное доказательство и всё зависит от того как оценит его суд.
