На основании какой статьи я могу претендовать на возмещение упущенной выгоды?

Question

Арендовано производственное помещение. Суть кратко: Арендовал производственное помещение, через месяц его опечатали судебные приставы на 90 дней за несоответствие требованиям пожарной безопасности. Фактически доступ в помещение был заблокирован, но им можно было пользоваться на свой страх и риск. В итоге было принято решение расторгнуть договор с Арендодателем, но ввиду того, что акт приема-передачи не был подписан мне продолжали начислять аренду и коммуналку, в последствии на меня подали в суд за неуплату для возмещения моих долгов а также пени согласно договору. В данный момент я подаю встречный иск который содержит 9 пунктов и хотел бы уточнить некоторые вопросы по ряду из них: 1. На какой закон я могу сослаться, показав не правомерность того, что мне сдали помещение фактически по другому адресу, а не по тому, что указан в договоре. На кадастровых картах адрес здание найти не удалось. 4,6. По условиям договора Арендодатель вправе применить штраф в сумме равном обеспечительному платежу. Но пункт 4.3.5 работает только в сторону Арендодателя и не является зеркальным. Данный штраф арендодатель отказывается учитывать в счет моих долгов. Есть ли способы обоснования данного пункта, как необоснованного обогащения, хоть договор и были подписан мной в такой формулировке? 5. Какие можете дать рекомендации более "сильного" обоснования об упущенной выгоде? Могу ли я на нее претендовать? Если да, то в каком размере? То же касается и древесины, которая была закуплена для строительства. Могу ли я претендовать на возмещение убытков исходя из того, что во время не удалось ее обработать? 8. На основании какой статьи я могу претендовать на возмещение упущенной выгоды? 9. Могу ли я возместить потери своего времени на судебный процесс из расчета своей часовой ставки на последнем месте работы?

Андрей Власов · Answer

сдали помещение фактически по другому адресу, а не по тому, что указан в договоре. Сергей, добрый день! Статья 607 ГК РФ предусматривает, что в договоре должен быть четко прописан предмет аренды, если прописан один объект а предоставляется другой то арендодателя не исполняет условия первого договора фактически, но вопрос, было ли принято второе помещение (на которое нет договора) и почему и если да то можно говорить применительно к ч. 3 ст. 432 ГК РФ о фактическом заключении договора сторонами Есть ли способы обоснования данного пункта, как необоснованного обогащения, хоть договор и были подписан мной в такой формулировке? маловероятно, тут как раз действует принцип свободы договора — раз подписали, то согласились на такие условия, силой Вас это делать не заставляли, аренда не сфера естественной монополии где нет выбора