Здравствуйте, 30.07.22 мной были куплены Часы в магазине re.store, 31.07.22 часы начали лагать, в этот же день я отвезла часы обратно в магазин, часы забрали на диагностику

У нас была крупная собака «Кавказская овчарка» девочка, 70кг. Стали замечать, что она плохо кушает, часто лежит, малоподвижна. Также заметили раны на теле, под хвостом. 15 июня поехали в клинику(это 60км от нас), приняли нас практически сразу, провели осмотр, выявили опухоль. Сказали, что необходимо делать операцию, но не сейчас, так как выхаживать ее будет в жару тяжело. Прописали препараты для лечения, которых в Майкопе найти мы, к сожалению, не смогли. Купили в Краснодаре. Через полторы недели лечения дома становилось только хуже, 25 июня собака совсем перестала есть. И уже 26 июня мы снова поехали в клинику. Решили делать операцию сразу, сказали оставить собаку до завтра, мол, прозвонят. Мы несколько раз уточнили, точно ли завтра, потому что ехать туда сюда 120км тоже мучение, могли переждать в Майкопе, но нет, сказали НЕ ЖДАТЬ и лучше, чтобы приехали завтра. Мы уехали, после обеда позвонили, сказали, что прооперировали, что все хорошо, и честно мы выдохнули. Но в 5 вечера, этого же дня, позвонили снова и сказали, что через 40 минут можно забирать. Мы сразу выехали, приехав в больницу нам сказали «дежурный врач ее боится», поэтому нужно забрать. Но когда мы ее увидели, мы не понимали, чего можно было бояться, собака была совсем неподвижна, истощена. Уже тогда было видно, что состояние у нее совсем плохое. Перед операцией мы подписывали бумаги о том, что в случае чего, клиника не виновата, либо нам бы просто не сделали операцию. Нам опять прописали много препаратов, а также питание для собаки. По пути домой собака также была неподвижна, мы сразу заехали и купили все необходимое, ехать домой чуть больше часа, но до дома, она, к сожалению, живой так и не доехала. хотели ба вернуть деньги если это возможно . что нам теперь делать?

в 2024 было возбуждено исполнительное производство(ИП) знать об этом не знала,т.к.находилась на лечении в стационапе. Именно по этой причине мне восстановили сроки. В суде высшей инстанции было заключено мировое соглашение (утверждено судом)03,02,2026 все обязательства по нему давно выполены. После бездействия приставов я написала ходатайство об отзыве исполнительных листов, судья его удовлетворил. 16,06,2026 попала на прием к приставу,на основании заключенного мирового соглашения пристав прекратил ИП. Но в этот же день 16,06,2026 завел новое ИП по исполнительскому сбору!!! Должна ли я его оплачивать????

Здравствуйте, такой вопрос , купили коляску в магазине а деталь подставка для ног продается отдельно, нам сказали что ее можно заказать в или в этом же магазине под заказ , поэтому ни каких сомнений что мы не найден не возникло . Коляской стали пользоваться сразу после чего поняли что без этой подставки ноги у ребенка свисают , начали искать где купить и выяснилось что деталь сняли с производства и ни водном магазине,даже по РФ в других городах этой детали нет под заказ , я написала в магазин где покупали коляску , они ответили что узнают под заказ а потом написали что ее сняли с производства,как и другие магазины ответили , я спросила их где нам ее найти так как это все таки нудная деталь от коляски ,они не ответили ничего . К сожалению пользоваться коляской без этой детали невозможно ,вот пример что ребенку 4 месяца и без этой детали норм уже свисают ,коляской пользовались три дня (параллельно конечно искала подножку) что делать в такой ситуации?

Тема: Превышение сроков диагностики и утеря комплектующей детали товара по программе «Быстросервис». Взыскание страхового возмещения. Здравствуйте! Прошу предоставить правовую оценку ситуации и ответить на вопросы по разграничению ответственности между страховой компанией и розничным магазином. Суть ситуации: 13.04.2023 г. в магазине «М.Видео» (ООО «МВМ», г. Владивосток) была приобретена автоматическая кофемашина Philips совместно с полисом страхования «Быстросервис» от САО «ВСК». Страховая сумма составляет 54 999 рублей. В связи с переменой имени актуальными данными заявителя являются: Пуховский Марк Александрович (свидетельство ЗАГС имеется). 12.05.2026 г. товар был передан в магазин «М.Видео» для проведения диагностики по программе страхования (Квитанция ОВР № 1867769). Согласно пункту 11.4.1 условий полиса, лимит времени на проведение работ составляет 72 часа. Данный срок истек 15.05.2026 г. При личных визитах 18.05.2026 г. и 20.05.2026 г. установлено, что прибор к выдаче не готов. Сотрудники магазина утеряли внутренний контейнер для сбора жмыха, без которого аппарат технически заблокирован. В доукомплектации или возврате денежных средств на месте было отказано в устной форме. 21.05.2026 г. магазину «М.Видео» вручена письменная претензия с требованием выплаты двукратной стоимости имущества на основании статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей». 22.05.2026 г. от магазина поступило СМС-уведомление о готовности товара. 30.05.2026 г. администрацией магазина выдан письменный ответ о том, что «аппарат исправен». Факт утери детали и срыв сроков в ответе проигнорированы, документальное подтверждение даты нахождения детали отсутствует. Кофемашина остается в магазине. 02.06.2026 г. в САО «ВСК» по электронной почте info@vsk.ru направлено досудебное заявление о выплате страховой суммы (54 999 руб.) в связи с нарушением 72-часового лимита обслуживания. Подача через личный кабинет на сайте или в приложении была невозможна, так как информационная система СК не идентифицирует полис под новой фамилией заявителя. К электронному письму была приложена копия свидетельства о перемене имени. Обращение было зарегистрировано страховщиком 02.06.2026 г. под номером SR00458125. В ответ от 10.06.2026 г. САО «ВСК» сообщило, что для признания случая страховым заявитель обязан явиться лично в отдел урегулирования по предварительной записи через приложение либо направить пакет документов Почтой России в головной офис в г. Москве в виде оригиналов или нотариально заверенных копий. 13.06.2026 г. в адрес страховщика направлены мотивированные возражения со ссылками на пункт 1 статьи 16 ФЗ № 123-ФЗ и статью 6.2 Закона РФ № 4015-1 с указанием срока добровольного удовлетворения требований до 24.06.2026 г. Ответа, по существу, не последовало. В ответ 17.06.2026 г. САО «ВСК» повторил свое предыдущее письмо. 03.06.2026 г. направлена жалоба на ООО «МВМ» в Роспотребнадзор. 19.06.2026 г. получен официальный ответ ведомства, подтверждающий факт утери комплектующей детали сотрудниками магазина и утрату пригодности товара к эксплуатации в данный период. Вопросы: 1. Насколько законно требование страховой компании о предоставлении оригиналов или нотариально заверенных копий документов на этапе досудебного рассмотрения электронного обращения? Какими статьями это регулируется? Подходят ли здесь пункт 1 статьи 16 ФЗ № 123-ФЗ и статья 6.2 Закона РФ № 4015-1? 2. Обязана ли СК «ВСК» принять решение на основании отправленных 02.06.2026 г. скан-копий, учитывая факт присвоения входящего номера обращения? Какой нормативный акт обязывает финансовые организации принимать электронные документы от граждан? 3. С какого момента начинает исчисляться срок рассмотрения досудебного заявления (с 2 июня) и сколько рабочих дней он составляет по закону до момента возникновения права на обращение к Финансовому уполномоченному? 4. Обоснован ли отказ от получения кофемашины и требование выплаты полной страховой суммы (54 999 руб.) к САО «ВСК» на основании пункта 11.4.1 полиса и статьи 405 ГК РФ? Регламентный срок диагностики превышен на 10 дней, и в этот период товар был частично разукомплектован. 5. Каков оптимальный порядок дальнейших действий в случае отсутствия выплаты от страховой компании после 24 июня 2026 года? Куда обращаться дальше — только к Финансовому уполномоченному, только в суд, или подавать требования одновременно «туда и туда» (к ВСК через Финупа, а к «М.Видео» через суд)? 6. Если правильным решением является одновременное обращение по обоим направлениям, то как правильно разграничить требования, чтобы суды не посчитали это двойным взысканием? Если Финансовый уполномоченный взыщет со страховой ВСК 54 999 руб. за срыв сроков сервиса, не станет ли это для суда основанием для отказа в иске к «М.Видео» по ст. 35 ЗПП за утерю детали? Как правильно сформулировать предмет иска к магазину? 7. Может ли «М.Видео» в суде сослаться на ст. 401 ГК РФ (отсутствие вины), заявив, что деталь в итоге была найдена 22 мая (нам это неизвестно точно), а потребитель сам отказался забирать исправный прибор? Как Роспотребнадзор оценивает такие действия магазина в своей практике споров по ДВФО (Дальнему Востоку)? 8. Подлежит ли взысканию со страховой компании ВСК штраф 50% по Закону о защите прав потребителей через Финансового уполномоченного? Или за штрафом и моральным вредом к ВСК придется идти в суд уже после вынесения решения омбудсменом?

Здравствуйте, мною был куплен айфон 15 , в настройках показывает истек срок обслуживания в 2007 году , но продавец меня уверяет , что это их фишка , и что это не указывает на то , что мой телефон восстановленный , так же номер начинается не с буквы , а с цифры, что указывает , что мой телефон это демо версия , у меня перестал работать фейс айди и передняя камера , а через время и задняя , принесла телефон на диагностику , не сделали, так как нужно было перенести все данные , что им нужно снести телефон до заводских настроек , я решила обратится в другой центр где мой телефон вскрыли и дали мне акт , подтверждающий , что мой телефон восстановленный , но щас в магазине мне говорят , раз я вскрывала телефон в другом месте , гарантия магазина больше не действует на мой телефон , и щас меня уже волнует вопрос о том, что мой телефон восстановленный , что я могу сделать в таком случае, имеет место быть , сделать независимую экспертизу ? Так как мой телефон уже вскрывали , но сказали , что все детали на месте , смогут ли специалисты доказать , что мой телефон восстановленный ?