Естб еще какие-то варианты без доп экспертизы?

Здравствуйте!

К сожалению на мой взгляд, при несогласии с установленным размером ущерба, кроме дополнительной судебной экспертизы доказать размер ущерба в суде не реально. Чтобы доказать размер ущерба, требуется соответствующее экспертное заключение, но оценивать все доказательства в итоге будет суд при вынесении решения (статья 67 ГПК РФ).

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/d70ec545bc657d409c92ce89d801f20ced32e1d2/

Добрый день!

Назначено повтороное заседание, и, я так понимаю, судья теперь будет руководствоваться суммой из последней судебной экспертизы.

 Вы понимаете абсолютно верно. Как правило, суды руководствуются заключением судебнй строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда, а не заключением специалиста в досудебном порядке.

Так, суды исходят из того, что эксперт до проведения экспертизы предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а  специалист — нет, поэтому веры у суда больше заключению эксперта.

В Вашей ситуации необходимо проанализировать заключение эксперта и найти основания для назначения либо повторной, либо дополнительной экспертизы на основании ст. 87 ГПК РФ:

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Антон, здравствуйте!

 Я правильно понимаю, что единственный способ повлиять на решение суда это потребовать дополнительную экспертизу уже за мой счет? Естб еще какие-то варианты без доп экспертизы?

В силу ст. 87 ГПК РФ может быть назначена как повторная, так и дополнительная экспертиза. Все зависит от ситуации. Например, если экспертиза получена с нарушением процесса, то  подлежит назначению повторная, а если есть неясность в ответах эксперта, то может быть назначена дополнительная.

 Относительно же оплаты аналогично все в компетенции суда. Просто обычно оплата осуществляется за счет лица по инициативе, которого она назначена.

Для оценки экспертизу требуется анализ заключения.

С уважением, 
юрист Квон Дмитрий Викторович. 

Антон, добрый день!

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вам нужно внимательно проанализировать выполненную повторную экспертизу, возможно стоит обратиться с экспертным заключением, на предмет выявления в данной экспертизе нарушений, неверных расчетов и т.п. и заявить об этом в суде. 
Экспертиза конечно будет являться в данном споре существенным доказательством. 

Добрый день.

Я правильно понимаю, что единственный способ повлиять на решение суда это потребовать дополнительную экспертизу уже за мой счет?

 Не обязательно.

В данном случае, Вам стоит начать с рецензии судебной экспертизы для целей выявления неточностей и ошибочности сделанных выводов.

При выявлении недостатков в заключении стоит ходатайствовать перед судом о вызове и допросе эксперта с постановкой перед ним вопросов по выявленным недостаткам.

С учетом данных рецензии и результатов допроса эксперта, Вы основываясь на ст. 87 ГПК РФ можете заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

отмечалось, что 

15. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.