В Положение о лицензировании включены услуги по психотерапии, а Приказ МЗ РФ имеется об утверждении данного

Имею ли я право на пенсию? и какие шансы у меня на ее получение? Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу назначения страховой пенсии. Мне 57 лет, я мать троих детей. Общий трудовой стаж достаточный для назначения пенсии, однако на данный момент мне не хватает примерно половины индивидуальных пенсионных коэффициентов (ИПК). Ситуация следующая: За первого ребёнка, который был рождён и вырос на территории РФ, пенсионные баллы были учтены. А за двойняшек, рождённых в европейской стране, в зачёте пенсионных баллов было отказано. Дети получили гражданство РФ (по матери) в течение первого года жизни через посольство. Однако из СФР пришел ответ что Международный договор в области пенсионного обеспечения между РФ и данной страной отсутствует. При определении права на страховую пенсию граждан, переселившихся с территории государств, у которых с Российской Федерацией не заключен международный договор в области пенсионного обеспечения, учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации или бывшей РСФСР. Иные («нестраховые») периоды, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», например, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (п. 3 ч.1), имевшие место на территории страны Х, не могут быть включены в страховой стаж. Я не переселялась на территорию РФ, а родилась на ней. Имею ли я право на назначение страховой пенсии при текущих условиях? и как мне стоит поступить в данном случае? Буду признательна за рекомендации по дальнейшим действиям.

Доброго времени суток . Обращаюсь к Вам за консультацией по вопросу предоставления ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска. Я работаю в ДОУ в должности старшего воспитателя. В нашем дошкольном образовательном учреждении имеются воспитанники с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ). Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2024 года № 415 «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках», категория работников, к которой я отношусь, имеет право на данный вид отпуска. Однако, несмотря на положения указанного Постановления, старшим воспитателям нашего ДОУ в предоставлении удлиненного отпуска было отказано. При этом, другим категориям педагогических работников, таким как воспитатели, музыкальные руководители, психолог, логопед и инструктор по физической культуре, данный отпуск предоставляется. Прошу Вас разъяснить правомерность отказа в предоставлении удлиненного отпуска старшим воспитателям в сложившейся ситуации и подсказать возможные пути решения данного вопроса. Я составляю рекомендации и программы воспитателям, специалистам работающим с данной категорией детей. Являюсь председателем психолого-педагогического консилиума, приглашаю родителей. А в отпуске отказали. Заранее благодарю за Ваше внимание и помощь.

У меня вопрос по: Приказ Минтранса России от 10.12.2021 N 437 (ред. от 16.04.2024) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования центральной врачебно-летной экспертной комиссией и врачебно-летными экспертными комиссиями членов летного экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, диспетчеров управления воздушным движением и лиц, поступающих в образовательные организации, которые осуществляют обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, и претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов летного экипажа гражданского воздушного судна, диспетчеров управления воздушным движением" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.12.2021 N 66527) Приложение 13, пункт 10 Исходя из этого пункта я могу сдавать анализы не на ВЛЭКе а в любой клинике, например инвитро? И какая должна быть лицензия?

‎Оценить перспективу иска 28.09 2025 года я обратился для оформления автокредита в автосалон Джетта, в который ранее обращался по рекламе в интернете, и получал консультации кредитных специалистов. ‎Обратившись за недостающей суммой, для покупки, самостоятельно найденного   мною автомобиля, под предлогом необходимости так называемого «обеспечения кредита», введя меня в заблуждение относительно природы появления дополнительных сумм и способов избавления от них, манипулируя моим сознанием, используя физическую усталость от изнурительной процедуры  оформления, были реализованы ряд навязанных услуг, с включением их стоимости в тело кредита. В результате выше сказанного, на некоторых документах были получены подписи на документах, которые мною были неправильно восприняты и поняты, с учетом введения в заблуждение и которые в дальнейшем были использованы, для видимости законности, заключенных, мне ненужных договоров и допсоглашений. ‎ ‎О данных обстоятельствах стало известно после того, как, пользуясь законным периодом охлаждения, в 14 ти дневный  срок , были оформлены претензии об отказе от данных услуг для досудебного урегулирования. В результате чего, из ответа автосалона, становится известно, что были оформлены автосалоном и мною подписаны документы, свидетельствующие о том, что по услуге «Помощь на дорогах» мною уже реализовано право отказа от услуги, а уплоченные за неё средства путем оформления якобы распоряжения на зачет в счет уплаты в стоимость автомобиля и были выведены из кассы оформлением РКО и якобы были полученные мною наличными,  после чего введены обратно в кассу организации с формированием приходного чека ККТ. То есть, в такой способ проведения операций с наличными было реализовано распоряжение на зачет. ‎Также по реализованной услуге, по заказ-наряду об установке устройства «АВТОФОН», было разъяснено, что услуга была выполнена с согласия клиента, с его подписью, что услуга выполнена в полном объёме, а устройство на момент установки было исправно, также оно относится к категории технически сложных и не подлежит возврату. ‎На основании вышесказанного автосалон не увидел оснований для удовлетворения моих требований об возврате уплаченных средств за навязанные услуги. ‎ ‎ ‎По скольку, все указанные выше процессы, по реализации услуг и отказа от них, лишь создавали законную  видимость, а по существу давали салону возможность незаконного обогащения, мною было предпринято детальное изучение всех существующих документов, были оформлены дополнительные претензии, включая от продавца автомобиля, относительно умышленно завышенной цены в договоре купли-продажи, что давало автосалону возможность логически состыковывать суммы, при якобы реализации отказа от услуги и распоряжении на зачет денежных средств. ‎ ‎По данному делу хочу заявить следующее: ‎На основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ («Прекращение обязательства зачетом»), «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил». Зачет является безналичной операцией и оформляется соглашением или актом, а не выдачей расходного (РКО) и приходного (ПКО) кассовых ордеров без реального движения наличных денег. ‎ ‎Схема с оформлением РКО и ПКО или чеком ККТ, является фиктивным транзитом наличных и при наличии распоряжения о зачете является грубым нарушением кассовой дисциплины (Указание Банка России № 3210-У). Зачет встречных требований — это безналичная операция. ‎ ‎ ‎ ‎ ‎Зачёт встречных требований не может быть исполнен наличными кассовыми операциями. Зачёт — это одностороннее действие, которое прекращает обязательства без передачи наличных или безналичных средств. При зачёте не происходит движения денег, это лишь способ прекращения взаимных требований. ‎ ‎Кроме того, согласно разъяснениям ФНС России, зачёт взаимных требований квалифицируется как безналичный расчёт, при котором не применяются наличные деньги. Если стороны хотят осуществить расчёты наличными, это будет отдельной операцией, не связанной с зачётом. ‎ ‎Таким образом, зачёт и кассовые операции (наличные расчёты) — это разные правовые механизмы, которые не могут заменять друг друга. ‎ ‎Следовательно распоряжение на зачет оформленный в ООО «Ирбис» можно признавать не действительным. ‎ ‎В ответе на претензию по навязанной услуге по установке поисковой системы «АвтоФон»,  было заявлено, что услуга оказана, якобы в полном объёме. По данной услуге, нужно отметить следующее: полностью оказанная услуга по установке данной системы  в полном объёме предполагает выполнение всех этапов монтажа, настройки и проверки работоспособности системы, а также передачу её в эксплуатацию клиенту с соблюдением условий, предусмотренных договором, технической документацией и обычаями делового оборота. Конкретные требования могут варьироваться в зависимости от модели устройства и условий договора, но можно выделить общие ключевые элементы. Один из основных этапов установки данного устройства является настройка параметров устройства, которая включает программирование номера владельца, на который будут отправляться SMS-сообщения, настройку интервалов активации (период, через который устройство «просыпается» для определения координат и отправки данных). Для некоторых моделей может потребоваться настройка доступа к личному кабинету на сервере мониторинга (например, control.autofon.ru) или мобильное приложение. Этого сделано не было, а значит услуга не может считаться полностью оказанной, проведение экспертизы может доказать данный факт. ‎ ‎Опираясь на вышесказанное прошу данную услугу также считать не действительной и расторгнуть договор по ней. ‎ ‎К этому можно еще добавить, что есть ответ от автосалона продавцу автомобиля по фактически завышенной стоимости в договоре с предоставлением документов подтасованых потд сумму в договоре, расходящихся с суммами реальной продажи, реальными фактическими транзакциями которые были совершины на счет продавца и подделанная на РКО подпись продавца, хотелось привлечь к разбирательству и эту информацию с привлечением третьих лиц . ‎

В период времени с 14.09.2011 по 15.02.2021 я проходила службу в уголовно-исполнительной системе Украины и ДНР соответственно. Согласно с Положение о ГУФСИН по ДНР, утвержденным приказом ФСИН России от 12.11.2024 #805 - ГУФСИН России не является правопреемником ГСИН ДНР. В связи с этим, мне не дают копию послужного списка из архивного дела и не разъясняют применение льготных коэффициентов к стажу. А данная информация мне необходима для предъявления в кадры МВД РФ для учета того льготного стажа. (Несостыковки в цифрах, нужно разъяснение). На какие нормативно- правовые акты я могу сослаться в запросе к ФСИН о предоставлении мне данной информации?