Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
3 Какие мои перспективы на апелляцию в районном суде?
В декабре меня обвинили в оставлении места ДТП, которого я не совершал.
Никаких ударов не слышал, повреждения на моем автомобиле отсутствуют. Это отражено в протоколе осмотра ТС.
В рамках дела об административном нарушении было составлено постановление по 12.14 часть 3, из которого уже вышел протокол по 12.27 часть 2.
В марте мировой суд не принял никаких моих доводов, в том числе об отсутствии каких-либо повреждений моего автомобиля, что отражено в протоколе осмотра ТС в материалах дела. Никаких видео-, фото- доказательств, кроме показаний потерпевшего и его родственника-свидетеля не было. В моем ходатайстве о проведение трассологической экспертизы и экспертизы ЛКП мировой судья отказал.
Разумеется, была подана апелляция в районный.
Параллельно с этим я подал жалобу на постановление по 12.14.
Сначала руководству инспектора ДПС. Получил отказ в удовлетворении без вызова меня для рассмотрения данной жалобы. Потом в городской суд на данное решение руководства. И вот тут суд уже это решение по жалобе отменил!
Теперь вопросы.
1) Считается ли, что постановление по 12.14 пока не вступило в силу?
2) Если постановление по первичному нарушению по 12.14 не вступило в силу можно ли вообще рассматривать дело об вытекающем из него нарушении по 12.27?
3) Какие мои перспективы на апелляцию в районном суде?
Добрый день!
1) Считается ли, что постановление по 12.14 пока не вступило в силу?
Нет, оно не подлежит учету, до тех пор, пока не вступит в законную силу.
2) Если постановление по первичному нарушению по 12.14 не вступило в силу можно ли вообще рассматривать дело об вытекающем из него нарушении по 12.27?
В данной ситуации, если различный предмет доказывания, то возможно, но надо изучить постановление о прекращении производства по делу по ст. 12.14 КоАП РФ, чтобы ответить более точно.
3) Какие мои перспективы на апелляцию в районном суде?
Перспективы сказать сложно, не изучив самих постановлений и других доказательств, которые положены в основу постановления по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Возможно, районный суд примет во внимание разъяснения Верховного Суда РФ относительно квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:
«Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.»
Добрый день.
1) Считается ли, что постановление по 12.14 пока не вступило в силу?
Если Вы это постановление не получили или с момента его получения еще не истекли 10 дней, то оно в силу не вступило.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
При этом как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
2) Если постановление по первичному нарушению по 12.14 не вступило в силу можно ли вообще рассматривать дело об вытекающем из него нарушении по 12.27?
Да, может, ввиду того, что тут имеет место различный состав правонарушения.
В то же время, вопрос в доказывании обстоятельств самого правонарушения и Вашей вины может основываться на исследованных судом обстоятельств, положенных в основу постановления по делу 12.14.
3) Какие мои перспективы на апелляцию в районном суде?
Оценить перспективы можно только после ознакомления с материалами дела.
Да, именно это решение я и имел ввиду, и если им производство по делу не прекращено, да ещё и по реабилитирующим основаниям, а материал возвращен в ГИБДД, то вообще никакого правового значения данное решение для ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет.
Вот если бы в решении было указано — производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения, тогда можно было бы его использовать во втором деле.
Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ: