Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключает договор уступки прав требования с ООО "ТРАСТ" № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31.01.2018 г
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста правомерно ли суд отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу.
Приговором Советского районного суда г. Рязани от 15.05.2009 г. по уголовному делу № 1-13/2009 Зенина. О.Н, Дорожин В.В., Лобовцев Е.В., Радунин. С.А были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана в особ крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при получении кредита в сумме 3 000 000 руб., по кредитному договору № ПК-415 от 29.12.2005 г., где заемщиком выступала Зенина О.Н, а поручителем-Дорожин В.В., Аниськина Д.Ю и Панкратова Л.В.
Указанным приговором был удовлетворен иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" " к Зениной. О.Н, Дорожину В.В., Лобовцеву Е.В., Радунину. С.А о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением , в размере 2 895 000 руб.
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключает договор уступки прав требования с ООО "ТРАСТ" № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31.01.2018 г. в соответствии с условиями которого, к ООО "ТРАСТ" перешло, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и должником.
Согласно условиям Договора уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31.01.2018 г. :
Предмет и содержание договора
2.1 Цедент обязуется, а Цессионарий принимает все права (требования) к Клиентам, вытекающие из условий Кредитных договоров/Договоров банковского счета, согласно Акту уступки права (требования) (Приложение № 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на неуплаченные проценты, в т.ч неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.) государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Ценденту платежи, предусмотренные соответствующими Кредитным договором/Договором банковского счета в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права. С момента подписания Сторонами Акта уступки права (требования) (Приложение № 1 к настоящему договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Кредитным договорам/Договором банковского счета, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и инных платежей в порядке и размере, предусмотренных Кредитными договрами/Договорами банковского счета
2.2 К цессионарию также переходят в полном объеме права по договрам поручительства и/или договором залога, обеспечивающим исполнение Клиентом обязательств по кредиту.
ООО "ТРАСТ" на основании заключеного с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" договора уступки прав требования с ООО "ТРАСТ" № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31.01.2018 г. обращается в Советский районный суд г. Рязани с заявление о процессуальном правопреемстве. В котором просит произвести процессуальное правопреемство по приговору Советского районного суда г. Рязани от 15.05.2009 г. по уголовному делу № 1-13/2009 о о возмещении с Зениной. О.Н, Дорожина В.В., Лобовцева Е.В., Радунина. С.А в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением , причиненного преступлением, в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "ТРАСТ".
Однаком определением Советского районного суда г. Рязани от 22.02.2022 в удовлевторении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по приговору Советского районного суда г. Рязани от 15.05.2009 г. по уголовному делу № 1-13/2009 -отказано.
Суд в обосновании своего решения указал на то,что солидарная обязанность Зениной. О.Н, Дорожина В.В., Лобовцева Е.В., Радунина. С.А перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" возникла на основании приговора Советского районного суда г. Рязани от 15.05.2009 г. и вытекает не из кредитных правоотношений, а из правоотношений по возмещению вреда. Между тем право требования возмещения ущерба, присужденного приговором суда, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ООО "ТРАСТ" в соответствии с указанным выше договором уступки прав (требований) не передавалось.
Вопрос: Правомерно ли суд отказал в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по приговору Советского районного суда г. Рязани от 15.05.2009 г. по уголовному делу № 1-13/2009. ? Либо же судом неверно применены нормы права и обстоятельства дела исследованы не в полном объеме. Если судом неправомерно отказал в удовлетворении заявления, то какие нормы права и им нарушены и на какие нормы права ссылаться в случае обжалования данного определения?
Здравствуйте, Анна!
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ:
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
То есть кредитор передает другому лицу своё право требования к должнику, которое принадлежит ему (кредитору) на основании какого-либо обязательства.
Обязательства, как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Вы указали следующее:
Указанным приговором был удовлетворен иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» " к Зениной. О.Н, Дорожину В.В., Лобовцеву Е.В., Радунину. С.А о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 895 000 руб.
То есть в данном случае обязательство Зениной О.Н, Дорожина В.В., Лобовцева Е.В., Радунина С.А. возникло на основании приговора суда по уголовному делу и вытекает из факта причинения материального ущерба — из причинения вреда, а не из обязательств по заключенным ими с банком договорам.
Поэтому, по моему убеждению, определением суда правильно отказано в процессуальном правопреемстве, поскольку по договору уступки переданы права требования, вытекающие из условий кредитных договоров, договоров банковского счета, договоров поручительства и залога, а не права требования, вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда, которые были установлены приговором суда по данному уголовному делу.
Здравствуйте Анна, Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»,
при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Например при возмещении вреда причиненного преступлением физическому, а не юрилическому лицу, суды однозначно сходятся во мнении, что правопреемство не возможно в принципе. Считаю, что в отношении юридического лица такая конструкция возможна, в законе нет на это запрета.
Что касается решения суда, то в данной ситуации прежде чем обжаловать решение суда необходимо проанализировать договор цессии.
Суд указал, что
право требования возмещения ущерба, присужденного приговором суда, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ООО «ТРАСТ» в соответствии с указанным выше договором уступки прав (требований) не передавалось.
С уважением, Евгений