Наследство переданное по отказу на суде как вернуть

Здравствуйте! Суд вернул постановление о штрафе органу, который это постановление принял для рассмотрения дела заново и принятия законного решения. Срок давности уже прошел. Но орган настаивает на том, что срок давности будет уже исчисляться не с момента правонарушения, а с того момента, как постановление суда было доставлено в этот орган. На сколько это правомерно?

Добрый день. Довольно часто тут встречается такой вопрос. Прошу подсказать могу ли я в судебном порядке затребовать возврат залога, если в договоре есть пункт о том, что он возвращается на усмотрение арендодателя (фото приложено). 20/03/2022 заключил договор об аренде, передал залог в размере 29 000 (совпадает с месячной стоимостью аренды). После 01.09.2022 (крайний срок договора) договорились с арендодателем в чате Telegram о том, что продолжу проживание, прожил там до 30.03.2024 (2 года суммарно), оплачивал всегда по онлайн переводу с комментарием к каждому переводу (Аренда за *имя месяца*). При съезде арендодатель сначала отказалась возвращать залог, ссылаясь на договор и на то, что нужно будет "освежить" квартиру и сделать ремонт. Потом согласилась вернуть часть (какую именно не оговорили) как только найдёт нового жильца. Когда спустя месяц я решил всё же поискать в интернете информацию о возврате залога, то нашёл информацию о том, что амортизация квартиры (естественный износ) не может стать поводом для удержания залога (номер статьи, которая бы подтверждала это я не нашёл). Собственно вопрос - могу ли я законно попросить вернуть залог и на какие законы ссылаться? ГК РФ 380 статья? Есть ли смысл ради 30 000 обращаться в суд или судебные вопросы дороже обойдутся?

Через несколько дней после смерти Смирновой скончался ее муж Ремизов. Павел Смирнов обратился в суд с заявлением об установлении факта регистрации усыновления его Ремизовым о признании его наследником имущества Смирновой и Ремизова. Он утверждал, что усыновлен своим отчимом - Ремизовым, но документ об этом сгорел при пожаре. Против этого иска возражала дочь Ремизова - Кира, претендовавшая на получение наследства после смерти отца и Смирновой, удочерившей ее в свое время (документы об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными). Суд установил факт регистрации удочерения Киры Ремизовой. Факт же регистрации усыновления Павла Смирнова не подтвердился. С Ремизовым проживала также его внучка Нина- 40 дочь его сына, умершего ранее Ремизова. Ей еще до смерти Ремизова исполнилось 18 лет. Все имущество, нажитое Смирновой и Ремизовым, оценивалось в 2 млн.500 тыс. рублей. Кто из указанных лиц имеет право получить наследство? Указать с какой статьи ГК РФ

в 2021 году транспортное средство было номинально переоформлено с Юрлица на Физлицо №1. Физлицо №1 не оплачивало стоимость автомобиля, не управляло им и не владело фактически. Юрлицо продолжало фактически владеть и пользоваться автомобилем. Физлицо №1 на протяжении определенного времени вымогало у Юрлица деньги, за то, что автомобиль числится на учёте за ним. Когда Физлицу №1 было отказано в дальнейших выплатах, Физлицо №1 потребовало от Юрлица переоформить автомобиль на другого или просто снять с учета. Юрлицо передало Физлицу №1 пустые бланки ДКП, последний подписал со своей стороны и передал Юрлицу для последующего переоформления. Юрлицо Передало автомобиль по ДКП Физлицу №2, на основании подписанного ДКП между Физлицом №1 и Физлицом №2, последний поставил автомобиль на учет на своё имя. Спустя какое-то время Физлицо №2 продал автомобиль Юрлицу №2. И тут... Физлицо №1 подаёт в суд на Физлицо №2 а признании сделки купли-продажи недействительной, заявляя что полностью оплатил автомобиль, а подпись на договоре ему не принадлежит. Решением суда определено: Физлицо №2 обязано вернуть автомобиль Физлицу №1. Однако, зная, что автомобиль принадлежит Юрлицу №2, исполнительный лист в суде не берет, исполнительное производство не возбуждает. Вместо этого, ещё до вступления решения суда в силу снимает автомобиль с регистрационного учёта (при этом на автомобиле имеется обременение в виде залога), потом получив от третьих лиц информацию куда и в какое время приедет оспариваемая машина, заблаговременно пригоняет эвакуатор, приезжает с полицией из ближайшего ОВД, предоставляет им только решение суда и справку из ГИБДД об отсутствии регистрации у автомобиля и увозит его. При этом машина не опечатывается, не осматривается, владельца эвакуируемой машины не ждут, хотя Физлицо №1 прекрасно знает где он находится, и что он вот-вот выйдет. Вопрос: Какими должны были быть действия полиции в данном случае (порядок изъятия транспортного средства), должно ли было быть вызвано ГИБДД, должны ли были дождаться владельца авто? На видео видно, что как только владелец вышел из машины, подъехал наряд полиции с Физлицом №1 и эвакуатор. Машину погрузили и увезли.