Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какого мнения по этому вопросы придерживаетесь вы?
Лобова, судимая по ч.1 ст.180 УК к штрафу в размере 8 тысяч рублей (от уплаты штрафа была освобождена на основании акта амнистии), вновь спустя год привлечена к уголовной ответственности по указанной статье. Ее действия квалифицированы следователем по ч.3 ст.180. Прокурор с такой квалификацией не согласился, полагая, что применению ст.180 не подлежит, поскольку нет ни судимости, ни неоднократности.
Какого мнения по этому вопросы придерживаетесь вы?
Добрый день, Евгения.
Согласно ч. 3. ст. 180 УК РФ, деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, — наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового.
В соответствии со ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
— об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд.
— о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниям.
Таким образом, если прокурор не согласен с квалификацией, он может вернуть уголовное дело для дополнительного расследования. При этом, понятие неоднократности преступлений в УК РФ отсутствует. ст. 16 УК РФ утратила силу в 2003 году. Судимость судимость в данном случаи на квалификацию не влияют.